Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-3053/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2007 года

Дело №А33-3053/2007 - ОЗАП-96/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л.В.,

судей:  Магда О. В., Кирилловой Н. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2007 года по делу № А33-3053/2007, принятое судьей Мельниковым Ю. К.

В судебном заседании  участвовали: в отсутствие заявителя и должника.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2007 года.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Технолес» (далее - ООО «Технолес») несостоятельным (банкротом) в связи с существованием у ООО «Технолес» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды  в размере 1 354 141,92 рублей по состоянию  на  19.02.2007, открытии в отношении должника конкурсного производства, обращении в адрес саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Краснодарская  межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» с запросом о предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих.

Определением от 30 марта 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30 марта 2007 года отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Технолес» отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности возможности обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, противоречат нормам действующего законодательства.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая инспекция, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

ООО «Технолес»  и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная  жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Технолес» зарегистрировано администрацией Кежемского района Красноярского края  04.04.1999 и является юридическим лицом, учредителями которого выступили  Можаровский Сергей Владимирович, Можаровская Ольга Николаевна. Юридический адрес ООО «Технолес»:  г. Кодинск,  ул. Дорожников, д. 5, кв. 2.

У ООО «Технолес» открыт один расчетный счет № 40702810631040100141 в Кежемском отделении № 2404 Сбербанка РФ.  На запрос налоговой инспекции от Кежемского отделения № 2404 Сбербанка РФ  поступил ответ от 06.12.2006 № 610-р, согласно которому  за последние двенадцать месяцев  движения по указанному счету отсутствуют (том 1, л. д. 27, 28).

Задолженность ООО «Технолес»  в бюджет  и внебюджетные фонды по данным  налогового органа по состоянию на 19.02.2007  составляет 1 354 141,92   рублей,  в том числе недоимка по налогам  - 561 197,32  рублей, пени – 792 944,60 рублей.

Последний бухгалтерский баланс представлен должником  по состоянию на 01.07.2001 (том 1 л. д. 18).

Недвижимое имущество у ООО «Технолес» отсутствует,  о чем свидетельствуют справки  Кежемского отделения  Управления Федеральной  регистрационной службы  по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано – Ненецкому) автономным округам   от 27.10.2006 № 17/003/2006-493,  Кежемского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05.12.2006 № 2417/207  (том 1, л.д. 29,30).

Согласно справкам ОГИБДД Кежемского РОВД   от 08.11.2006  №  21960,  инспекции  Гостехнадзора  по Кежемскому району  от 07.04.2006 № 359   транспортные средства и иная техника за  должником не зарегистрированы (том 1, л. д. 31, 32).

Регистрирующим органом (налоговой инспекцией) принято решение   № 14 от 16.02.2007 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ (том 1, л. д. 48). Согласно решению   налоговой инспекции    № 1433 от 20.02.2007  исключение недействующего должника из ЕРГЮЛ невозможно в связи с наличием у него задолженности (том 1, л. д. 53).

В материалах дела имеется заявление кредитора (налоговой инспекции) от 19.02.2007 с возражениями относительно принятия решения о предстоящем исключении ООО «Технолес» из ЕГРЮЛ в связи с имеющейся задолженностью по платежам в бюджет и внебюджетные фонды (том 1, л.д. 49-51).

Неисполнение обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие открытых счетов в кредитных организациях и наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований налоговая инспекция представила справку о размере задолженности по налогам (сборам), не уплаченным более чем в 3-месячный срок, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и заявление кредитора от 19.02.2007.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Технолес» является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта  2007 года по делу № А33-3053/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  России – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Л.В. Филипова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова