Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А33-14411/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2008 года

Дело №

А33-14411/2007-03АП-590/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги, филиала общества (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «21» января       2008   года по делу  №А33-14411/2007, принятое судьей Лапиной М.В. по заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю об обязании налогового органа совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 3 176 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

общества:  Мезенцева К.Н. - по доверенности № 8974 от 14.11.2006;

налогового органа: Силантьевой А.О.– по доверенности № 23 от 20.11.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.А. Снытко,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала -Красноярской железной дороги, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю об обязании налогового органа совершить действия по возврату излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 3 176 руб.

Решением от 21 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        наличие переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 3176 руб. подтверждается актами сверки с налоговым органом от 13.01.2005 и 23.05.2007,

-        моментом обнаружения налогоплательщиком факта излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имуществу следует считать дату подписания акта сверки № 591 -  31.03.2005.

Налоговый орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» и решения № 08-19/338а от 28.03.2002, вынесенного межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 1 по Республике Хакасии в дополнение решения № 08-19/338 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам по Абаканскому отделению Красноярской железной дороги, Абаканскому отделению Красноярской железной дороги предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 14 021,88 тыс.руб., в том числе по региональным  налогам  в  размере   12 727,68  тыс.  руб.,  из  них 293,34 тыс.  руб.  по структурному            подразделению, находящемуся  в     Партизанском     районе Красноярского края.

В соответствии с указанным решением Абаканскому отделению Красноярской железной дороги в части структурных подразделений в Партизанском районе согласован график погашения задолженности по налогу на имущество в размере 293,34 руб., в соответствии с которым задолженность по налогу подлежала уплате равными долями в размере 12 460 руб. ежеквартально в течение периода времени с 1-го квартала 2002 года по 4-й квартал 2007 года включительно.

В ходе проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2004 по 30.12.2004 по Саянской дистанции пути структурного подразделения Абаканского отделения структурного подразделения Красноярской железной дороги выявлен и в акте № 591 от 13.01.2005 зафиксирован факт переплаты в процессе исполнения решения о реструктуризации процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество в размере 3 176 руб.

20.06.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.

Решением № 254 от 10.08.2007 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной суммы процентов со ссылкой на пропуск заявителем трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции совершить действия по возврату излишне уплаченной спорной суммы процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее - Постановление № 890) организациям федерального железнодорожного транспорта предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленной по данным налоговых органов по состоянию на 1 декабря 2001 года, а также задолженности по пеням и штрафам, исчисленной по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 указанного Постановления реструктуризация задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта проводится путем поэтапного ее погашения начиная с первого квартала 2002 года по 2007 года по налогам и сборам, и до 2011 года - в части пеней и штрафов.

Платежи в счет погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляются ежеквартально равными долями исходя из суммы задолженности, подлежащей погашению в соответствии с графиком, формируемым налоговым органом.

Организации федерального железнодорожного транспорта имеют право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При досрочном погашении задолженности по налогам и сборам может быть произведено частичное или полное списание задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 Постановления № 890).

Пунктом 5 Постановления № 890 предусмотрено, что с суммы реструктурируемой задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца квартала, уплачиваются проценты в размере 5,5 процентов годовых. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Какой-либо особый порядок взыскания неуплаченных процентов либо возврата излишне уплаченных процентов нормами Постановления № 890 не предусмотрен.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Суд первой инстанции правильно применил аналогию закона - положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и условия возврата излишне уплаченной суммы налога, к правоотношениям в связи с возвратом начисленных и уплаченных процентов по реструктурированной задолженности в бюджет по обязательным платежам на основании пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, а именно, размер процентов, подлежащих уплате исходя из суммы задолженности и периода пользования бюджетными средствами, а также сумма фактически уплаченных в бюджет процентов.

В обоснование заявленного требования общество должно представить доказательства уплаты в бюджет процентов в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом и периодом пользования бюджетными средствами исходя из соответствующих расчетов.

График погашения задолженности по налогу на имуществу, утвержденный решением Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасии № 08-19/338а, не содержал данных о сумме процентов, подлежащих уплате согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 890.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 3 176 руб. подтверждается актами сверки с налоговым органом от 13.01.2005 и 23.05.2007, рассмотрен судом апелляционной инстанции и  не принимается исходя из следующего.

Обязанность по уплате процентов с суммы непогашенной задолженности возложена на лицо, которому предоставлено право на реструктуризацию задолженности. Исчисление процентов в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 890 порядком является обязанностью заявителя.

Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем в обоснование заявленного требования не представлены документы, свидетельствующие об уплате сумм задолженности по графику платежей, расчет процентов на сумму непогашенной задолженности, платежные документы об уплате процентов за пользование бюджетными средствами (л.29-30).

Таким образом, факт излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами в размере 3 176 руб. не подтвержден достаточными доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано соблюдение срока давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет процентов.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что моментом обнаружения налогоплательщиком факта излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имуществу следует считать дату подписания обществом акта сверки № 591 -  31.03.2005.

Поскольку обязанность по исчислению и уплате процентов на сумму непогашенной реструктурируемой задолженности возложена на лицо, которому предоставлено право на реструктуризацию задолженности, указанное лицо должно было знать об излишней уплате сумм процентов в момент уплаты. Заявитель не заявил о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в установлении факта излишней уплаты процентов, и не представил соответствующих доказательств.

При непредставлении заявителем документов, свидетельствующих об уплате сумм задолженности по графику платежей, расчета процентов на сумму непогашенной задолженности, платежных документов об уплате процентов за пользование бюджетными средствами не представляется возможным установить момент, когда общество должно было узнать о факте излишней уплаты процентов в рамках выполнения решения налогового органа о реструктуризации задолженности по налогам и сборам в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  21 января 2008  года по делу № А33-14411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова