Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А33-12832/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2008 года

Дело №

А33-12832/2007-03АП-295/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Шошина П.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Красноярск-ресурс», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 декабря 2007 года по делу № А33-12832/2007,

принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реддизель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Красноярск-ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 252 849 руб. 75 коп., в том числе 222 244 руб. 10 коп. - основного долга за товар, переданный по договору поставки от 09 февраля 2006 года, 30 605 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара.

Решением от 18 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением от 03 марта 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 27 марта 2008 года.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия, не поступало. Также не поступало со стороны истца отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Из материалов дела следует, что определением от 09 октября 2007 года судья М.А. Григорьева приняла исковое заявление истца к производству и назначила предварительное судебное заседание на 31 октября 2007 года (л.д.1).

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, указанного определения (л.д.2,3).

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании, назначенном на 31 октября 2007 года, представитель ответчика не присутствовал.

Определением от 31 октября 2007 года судом назначено дело к судебному разбирательству на 04 декабря 2007 года

К материалам дела подшито почтовое уведомление (л.д.61), свидетельствующее о получении истцом определения от 31 октября 2007 года. Доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком определения от 31 октября 2007 года, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании участвовал представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Поскольку подшитые в материалы дела почтовые уведомления свидетельствуют только об извещении лиц, участвующих в деле о предварительном судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение по делу принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года по делу № А33-12832/2007 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин