Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А33-8980/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2008 года

Дело №

А33-8980/2007-03АП-209/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от истца Шабалиной К.А. представителя по доверенности № 5 от 09 января 2008 года,

от ответчика Гракова В.И. представителя по доверенности от 12 января 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 декабря 2007 года по делу № А33-8980/2007, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации горо­да Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный уча­сток общей площадью 6 489,11 кв. м. с кадастровым номером 24:50:01 233:004, расположен­ный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78, оценочная зона № 64 и возвратить указан­ный земельный участок истцу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации судом принято уточнение исковых требований о возврате истцу земельного участка общей площадью 6 489,11 кв. м., с кадастровым номером 24:50:01 00 233:004, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку возложение обязанности возврата земельного участка на лицо, не занимающее данный участок, не законно.

Определением от 27 февраля 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 марта 2008 года. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Красноярска № 1356 от 26 ноября 1996 года ответчику предоставлен земельный участок площадью 6 489,114 кв. м. для проектирования и строительства торгового рынка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 78, на условиях аренды сроком на 10 лет (л.д.13-14).

Администрацией города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» заключен договор № 2647 от 12 июля 2000 года аренды земельного участка (л.д.15-18), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78, кадастровый номер 24:50:01233:001, оценочная зона 64, об­щей площадью 6 489,11 кв., согласно прилагаемому к договору плану землепользования для проектирования и строительства торгового рынка (л.д.19).

В связи с тем, что ответчик использовал земельный участок не в соответствии с его це­левым назначением, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-26618/2005 от 11 января 2006 года (л.д.30-39), договор аренды №2647 от 12 июля 2000 года судом расторгнут.

Согласно акта обследования земельного участка от 28 мая 2007 года (л.д.29), составленного специа­листами отдела контроля за использованием муниципального имущества Департамента му­ниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска зе­мельный участок используется ответчиком для торгового рынка.

Департамент муниципального имущества и земельных отно­шений администрации города Красноярска обратился к ответчику с письмом от 17 апреля 2007 года № 12257 об освобождении земель­ного участка (л.д.24-25). В связи с не возвратом земельного участка истец обратился с иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие из договора аренды № 2647 от 12 июля 2000 года отношения сторон должны регулироваться главой 34 Граждан­ского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, пред­приятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транс­портные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2006 года по делу № А33-26618/2005, вступившим в законную силу, договор расторгнут.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении дого­вора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возврата истцу земельного участка предоставленный ему по договору аренды.

Доказательств подтверждающие, что ответчик возвратил земельный участок истцу, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку существовавшие между сторонами спора обязательственные правоотношения прекращены в связи с расторжением договора аренды земельного участка в судебном порядке, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о возврате земельного участка на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не использовании земельного участка ответчиком не подтверждены доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу № А33-8980/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу № А33-8980/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова