Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А33-14008/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-14008/2007-03АП-471/2008

20 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 25.12.2007 Юрченко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентура», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2008 года по делу № А33-14008/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю об обязании исполнять договор аренды от 16.11.2006 № 1378.

Решением арбитражного суда от 09.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 09.01.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, шагающие экскаваторы, являющиеся предметом договора аренды, не относятся к транспортным средствам, в связи с чем вывод суда о том, что оговорка, сделанная в пункте 1.2 договора (о пролонгации срока действия договора), противоречит положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на данные отношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся аренды транспортных средств без экипажа, является необоснованным.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 34975 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 ноября 2006 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды № 1378, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее движимое имущество федеральной собственности: шагающий экскаватор ЭШ-6/45, 1984 года выпуска и шагающий экскаватор ЭШ-6,5/45, 1990 года выпуска, рыночной стоимостью 1 111 137,00 рублей и 1 851 896,00 рублей соответственно, для выполнения горнодобывающих работ. Вид деятельности арендатора – добыча руд и песков  драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 7-10).

Срок действия договора устанавливается сторонами с 01.11.2006 по 01.10.2007. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.2 договора).

За аренду движимого имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере 456 745,76 рубля в год и соответственно 37 811, 86 рубля в месяц (без учета НДС). Данная ставка будет изменена арендодателем в связи с проведением рыночной оценки в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета (п. 2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по взаимному согласию сторон (за исключением пунктов 5.2, 5.4). Предложения по изменению условий договора рассматриваются сторонами в 20-ти дневный срок и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи движимого имущества от 01.11.2006 вышеназванные экскаваторы переданы истцу (л.д. 11).

24 сентября 2007 года ответчик обратился к истцу с уведомлением № 05-9556 о расторжении договора аренды от 16.11.2006 № 1378 с требованием вернуть арендодателю по акту приема-передачи арендуемое имущество (л.д. 13).

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнять условия договора аренды, мотивируя его тем, что в установленный договором месячный срок от ответчика не поступало заявления об отказе от продления договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что арендодатель (ответчик) воспользовался своим правом и в течение последнего месяца до окончания действия договора направил арендатору (истцу) уведомление о расторжении оспариваемого договора аренды.

Таким образом, поскольку арендодатель возражал против пролонгации договора аренды от 16.11.2006 № 1378, указанный договор был прекращен в связи с истечением срока его действия и возражениями арендодателя (собственника) против возобновления договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании исполнять договор аренды от 16.11.2006 № 1378.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что предмет договора аренды - шагающие экскаваторы не являются транспортными средствами, следовательно, к ним применяются общие положения об аренде движимого имущества, в частности, касающиеся продления срока действия договора.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с истцом о том, что экскаваторы не являются транспортными средствами и относятся к самоходным машинам. В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2008 года по делу № А33-14008/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2008 года по делу № А33-14008/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова