Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А33-14200/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14200/2007-03АП-470/2008

«20» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20»  марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от акционерного общества открытого типа «Канская  транспортная компания «Восток» - Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 31.01.2007,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края – Веретенниковой О.В., представителя по доверенности от 23.07.2004, руководителя Первухина А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа «Канская  транспортная компания «Восток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января  2008 года по делу № А33-14200/2007, принятое судьей Аболмасовой Л.С.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бородино  (далее – КУМИ г. Бородино) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа «Канская  транспортная компания «Восток» (далее – АООТ «КТК «Восток») о расторжении договора аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05, обязании ответчика освободить занимаемое помещение и возвратить имущество истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, АООТ «КТК «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- согласно  пункту 3.2 договора аренды здания автовокзала, срок аренды был продлен до 09.08.2007 и до 20.06.2008 соответственно;

- направление истцом соглашения о расторжении договора в связи с состоявшимся конкурсом на право аренды спорного здания, в котором ответчик участия не принимал, является требованием  стороны о досрочном расторжении договора;

- ответчик указанное соглашение не подписал;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле нового арендатора, ООО «Экспресс», является ошибочным.

КУМИ г. Бородино представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предупредил ответчика об отказе от исполнения договора аренды за 3 месяца;

- в связи с получением от ответчика отказа от расторжения договора истец обратился с настоящим требования в суд на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок;

- ответчик не обосновал необходимость  привлечения к участию в деле ООО «Экспресс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09 2005 между КУМИ г. Бородино (арендодатель) и  АООТ «КТК «Восток» (арендатор) подписан договор аренды здания автовокзала № 70-05, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временно пользование здание автовокзала, расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 27, площадью 242,0 кв.м.

Срок действия договора установлен 11 месяцев  20 дней с момента приема-передачи помещения по передаточному акту.

Указанное здание передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2005.

13.09.2007 КУМИ г. Бородино провело конкурс на право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 27, пом. 1, победителем которого было признано общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее  - ООО «Экспресс»).

Письмом от 17.09.2007 № 1/684 КУМИ г. Бородино  уведомило АООТ «КТК «Восток»  об итогах проведения конкурса  и предложило ответчику  досрочно расторгнуть договор аренды здания автовокзала от 01.09.2005 № 70-05 путем подписания соглашения о расторжении.

Письмом от 27.09.2007 № 153 АООТ «КТК «Восток» сообщило об отказе от досрочного расторжения договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспресс» как победителя  конкурса на право аренды спорного помещения. Судом первой инстанции указанное ходатайство было отклонено.

Поскольку согласно протоколу об итогах проведения конкурса на право аренды спорного помещения от 13.09.2007 ООО «Экспресс»  приняло на себя обязательство по заключению договора аренды спорного помещения в срок до 04.10.2007, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт  по настоящему делу затрагивает  права и обязанности ООО «Экспресс».

В соответствии с пунктом 4 части  4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, изложенные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «28» января 2008  года по делу № А33-14200/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший настоящее постановление.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

П.В. Шошин

О.В. Магда