Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А33-13462/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13462/2007/03АП-191/2008

«20» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Михайлова В.С., представителя по доверенности от 10.08.2007 № ВСНК-47/2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2007 года по делу  №  А33-13462/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.05.2007 № 113.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю от 29.05.2007 № 113.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.12.2007 не согласен по следующим основаниям:

- одним из условий для принятия к вычету сумм НДС при осуществлении организацией капитального строительства является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, к вычету не принимаются.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 10.12.2007 согласно по следующим основаниям:

- довод налогового органа о невыполнении заявителем условий п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации подробно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку требования данной нормы не могут быть распространены на порядок вычета НДС по ликвидируемой скважине, поскольку для расходов на освоение природных ресурсов существует особый порядок признания их в качестве экономически обоснованных и использования данных затрат в операциях, облагаемых НДС;

- принятие налога на добавленную стоимость к вычету равными долями соответствует нормам налогового законодательства.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 17349297. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.11.2006 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю заявитель представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету по строке 210 составила 1 963 552 руб., общая сумма налоговых вычетов – 5 319 664 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению – 2 102 484 руб.

20.12.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, в которой налогоплательщиком заявлены: сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету по строке 210 – 1 963 552 руб., общая сумма налоговых вычетов – 5 447 752 руб.; сумма налога на добавленную стоимость исчисленная к уменьшению – 2 230 572 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость и обоснованности предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года неправомерно предъявил в составе налоговых вычетов сумму налога на добавленную стоимость по расходам на разведочную скважину № 91 Юрубченского лицензионного участка в размере 1 963 551 руб., что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по указанной скважине на основании счетов-фактур, выставленных ОАО «Тюменнефтегеофизика», ОАО «Самаранефтегеофизика»,       ЗАО «Красноярскгеофизика», ОАО «СлавнефтьМегиннефтегазгеология» за выполненные работы по бурению, проведению исследований и ликвидации разведочной скважины № 91 Юрубченского лицензионного участка.

Указанный вывод налогового органа основан на следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 03.10.2005 №04-106/2005 «О ликвидации разведочной сква­жины № 91 Юрубченского лицензионного участка», акта о ликвидации разведочной скважи­ны № 91 Юрубченского лицензионного участка открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»  ликвидировало находящуюся на балансе раз­ведочную скважину № 91 Юрубченского лицензионного участка как доведенную до глубины, но оказавшуюся в неблагоприятных геологических условиях, то есть в зонах отсутствия кол­лекторов, и давшую непромышленный приток нефти. Такая скважина в соответствии с Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22, относится к сква­жинам, ликвидируемым по геологическим причинам (пункт «а» 2 категории), следовательно, она не является скважиной, выполнившей свое назначение (1 категория).

По мнению налогового органа, одним из условий принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией капитального строительства явля­ется ввод в эксплуатацию объекта (скважины) и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, суммы на добавленную стоимость к вычету не принимаются.

29.05.2007 налоговым органом принято решение № 113 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому заявителю отказано в принятии к вычету 1 963 551 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение налогового органа от 29.05.2007 № 113, суд первой инстанции исходил из того, что требования пункта 6 статьи 171, абзаца 1 пункта 5 статьи 172, пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (на нарушение которых в оспариваемом решении ссылается налоговый орган) не применяются к расходам, связанным со строительством объектов, которые являются или будут являться основными средствами налогоплательщика, поскольку для расходов на освоение природных ресурсов существует особый порядок признания их в качестве экономически обоснованных и использования данных затрат в операциях, облагаемых НДС.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства  и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Условия для предоставления  вычета по НДС предусмотрены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право умень­шить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установ­ленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

С учетом изложенного, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, также  должны быть соблюдены условия для вычета, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (предъявление счета-фактуры, полученного от поставщика,  принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (на который налоговый орган ссылается в оспоренном решении) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса  производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (то есть в общем порядке).

Однако, в оспоренном решении налоговый орган ссылается на абзац 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006), в соответствии с которой вычеты сумм налога, указанных в абзаце первой пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства… с момента, указанного в абзаце 2 п. 2 ст. 259 настоящего Кодекса. Однако, к спорному периоду (октябрь 2006 года) подлежит применению пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», введенного в действие с 01.01.2006 года). С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что поскольку ликвидированная скважина не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то сумма налога к вычету не принимается, судом не принимается как нормативно необоснованный. С 1 января 2006 установлен общий порядок принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных вложений (то есть по работам, выполненным подрядными организациями, либо по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения налогоплательщиком строительно-монтажных работ, НДС принимается к вычету в тот момент, когда подрядчик (поставщик) выставил счет-фактуру, подписан акт приемки-передачи выполненных работ (либо товар принят к учету).

Довод налогового органа о том, что ликвидированная скважина в дальнейших операциях, облагаемых НДС, не используется, следовательно, не соблюдено  условие для предоставления вычета по НДС, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Разведочная скважина создается в связи с исполнением лицензии и расходы на ее буре­ние и ликвидацию являются необходимым моментом для подготовки месторождения к эксплуатации и, следовательно, получения дохода. Добычу  и реализацию нефти в спорном периоде заявитель не прекращал, что подтверждается суммой реализации товаров, отраженной в спорной налоговой декларации.

Бурение разведочной скважины № 91, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также ее последующая ликвидация