Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А74-2391/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2391/2007-03АП-328/2008

«19» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Абакан» - Редькиной Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2008,

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - Хозовой О.В., представитель по доверенности от 30.01.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Республика Хакасия

от «24» декабря 2007 года по делу № А74-2391/2007, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – ОАО «Аэропорт Абакан») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») о взыскании 2 482 888 руб. 90 коп., в том числе 2 461 379 руб. 91 коп. задолженности по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Абакана от 20.04.2007 № 13/1/05-07/1057/НАО-07 и 21 508 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований,  в окончательном виде истец просил  взыскать 2 697 877  руб.  48 коп. основного долга по договору от 20.04.2007 № 13/1/05-07/1057/НАО-07.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что измененные исковые требования являются новым самостоятельным иском, поскольку основаны на ином периоде возникновения задолженности.

ОАО «Аэропорт «Абакан» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что увеличение периода взыскания по договору произведено истцом в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца на изменение предмета и основание иска, увеличение и уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании  стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель истца также пояснила, что задолженность ответчика в размере 2 697 877 руб. 48 коп. определена истцом по состоянию на 31.10.2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

20.04.2007 между  ОАО «Аэропорт «Абакан»  (аэропорт) и  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (авиакомпания) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание ВС в аэропорту № 13/1/05-07/1057/НАО-07 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  аэропорт  обязуется предоставлять наземное обслуживание рейсов авиакомпании в установленном объеме и в соответствии с общепринятыми правилами, требованиями нормативных документов, регламентирующих производство полетов, авиаперевозки, летно-техническую эксплуатацию ВС (т.1, л.д. 119-122).

Конкретный перечень оказываемых услуг установлен в пункте 3.1.2 Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора авиакомпания производит оплату за предоставленное обслуживание (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, обработка грузов, обслуживание пассажиров и пользование аэровокзалом, метеорологическое обеспечение полетов) по ставкам ЦРТ; за иные услуги (обеспечение авиаГСМ, предоставление места стоянки для базирования ВС, обеспечение бортпитанием, питание пассажиров и экипажа  в полете, обеспечение коммерческим спеавтотранспортом, штурманское обеспечение, противопожарное обеспечение, прочие услуги) – по утвержденному прейскуранту.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчеты за обслуживание ВС производятся согласно ставкам сборов и Прейскуранта цен  в аэропорту Абакан. При этом аэропорт при расчете ставок и сборов за аэропортовое обслуживание обязуется руководствоваться Приказом Минтранса РФ № 110 от 02.10.2000.

Согласно пункту 4.2 Договора основанием для взаиморасчетов и подтверждением выполненных работ являются счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) по форме «С».

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что выставленные счета оплачиваются не позднее 5 банковских дней после получения счета. При этом счета и реестры могут отправляться, в том числе и путем вручения члену экипажа ВС  под роспись.

Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2007 (пункт 8.1 Договора).

Согласно актам формы «С» от 20.07.2007 №№ 490, 491, 492, от 21.07.2007 № 496, от 23.07.2007 № 499, от 26.07.2007 №№ 509, 510, от 28.07.2007 № 513, от 30.07.2007 № 515, от 02.08.2007 № 526, от 04.08.2007 № 533, от 06.08.2007 № 534, от 09.08.2007 №№ 545, 546, 548, от 11.08.2007 №№ 553, 554, от 13.08.2007 № 556, от 16.08.2007 № 573, от 18.08.2007 № 580, от 19.08.2007 №№ 583, 584, от 20.08.2007 № 587, от 23.08.2007 № 593, от 26.08.2007 № 597, от 27.08.2007 №№ 600, 601, 604, от 30.08.2007 №№ 613, 614, подписанным уполномоченными представителями сторон в период с 20.07.2007 по 30.08.2007 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 461 739 руб. 91 коп. Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры от 20.07.2007 №№ 490, 491, 492, от 21.07.2007 № 496, от 23.07.2007 № 499, от 26.07.2007 №№ 509, 510, от 28.07.2007 № 513, от 30.07.2007 № 515, от 02.08.2007 № 526, от 04.08.2007 № 533, от 06.08.2007 № 534, от 09.08.2007 №№ 545, 546, 548, от 11.08.2007 №№ 553, 554, от 13.08.2007 № 556, от 16.08.2007 № 573, от 18.08.2007 № 580, от 19.08.2007 №№ 583, 584, от 20.08.2007 № 587, от 23.08.2007 № 593, от 26.08.2007 № 597, от 27.08.2007 №№ 600, 601, 604, от 30.08.2007 №№ 613, 614 соответственно (т.1, л.д. 28-117).

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 3 697 877 руб. 48 коп. в связи с увеличением периода просрочки: с 20.04.2007 по 31.10.2007 (т.2, л.д. 57).

В качестве доказательств оказания услуг в период с 01.09.2007 по 31.10.2007 истцом представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты по форме «С»  на общую сумму 1 733 470 руб. 14 коп., в том числе от 01.09.2007 № 622, от 02.09.2007 № 623, от 03.09.2007 № 626, от 04.09.2007 №№ 631, 632, от 06.09.2007 № 639, от 08.09.2007 № 647, от 10.09.2007 № 649, от 13.09.2007 № 659, от 15.09.2007 № 671, от 17.09.2007 №№ 678, 680, от 20.09.2007 № 689, от 22.09.2007 № 693, от 24.09.2007 № 695, от 27.09.2007 №№ 703, 704 (т.2, л.д. 65-119).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил 1 000 000 руб, в том числе по платежным поручениям от 05.12.2007 № 000683  (50 000 руб.), от 05.12.2007 № 000657 (100 000 руб.), от 06.12.2007 № 012519 (100 000 руб.), от 07.12.2007 № 012568 (100 000 руб.), от 10.12.2007 № 012705 (100 000 руб.), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 2 697 877 руб. 48 коп. (т.2, л.д. 152).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения между сторонами возникли из  договора возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2007 по 31.10.2007  истец оказывал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов ответчика. Общая стоимость  услуг за спорный период составила 4 194 850 руб.  05 коп.

Согласно расчету истца, составленному  с учетом частичной оплаты по состоянию на 31.10.2007,   задолженность  ответчика за период с 20.04.2007 по 31.10.2007 составила 3 697 877   руб. 48 коп.

В период с 05.12.2007 по 12.12.2007 ответчик оплатил 1 550 000 руб. Вместе с тем платежные поручения, подтверждающие оплату 550 000 руб. ответчиком  в судебное заседание представлены не были.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в судебное заседание документы, подтверждающие оплату задолженности  в сумме 550 000 руб., по сведениям истца указанная сумма на его счет не поступала, суд первой инстанции при  вынесении решения обоснованно руководствовался расчетом истца.

Доводы ответчика о том, что измененные исковые требования являются новым самостоятельным иском, поскольку основаны на ином периоде возникновения задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, истец первоначально заявлял требование о взыскании  задолженности за период с 20.04.2007 по 30.08.2007. В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен период задолженности до 31.10.2007. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Таким образом, увеличение и  последующее уменьшение размера исковых требований  вызвано изменением размера задолженности по первоначально заявленному  требованию. При этом уточнение периода задолженности не может расцениваться судом как заявление нового самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «24» декабря  2007  года по делу №  А74-2391/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин