Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А33-11466/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-11466/2007-03АП-212/2008

19 марта 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О. В.,

судей:  Гуровой Т. С., Шошина П. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

от истца ЗАО «Пиво-Агро» - представителя Витеевой З. В. по доверенности № 1-3 от 14.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пиво-Агро», п. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2007 года по делу № А33-11466/2007, принятое судьей Лесковым Р. В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Пиво-Агро» (далее-ЗАО «Пиво-Агро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазаренко А.В, о взыскании 308 663,77 рублей задолженности по договору от 01.07.2006 и 100 112,96 рублей штрафа.

В судебном заседании 7 ноября 2007 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просил взыскать с ответчика 308 663,77 рублей задолженности и 292 743 рублей штрафа. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление истца.

Определением от 7 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасский».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований  ЗАО «Пиво-Агро» отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 декабря 2007 года отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что акты сверки, подписанные сторонами и гарантийное письмо ответчика, являются основополагающим доказательством задолженности ответчика перед истцом. Также истец не согласен с утверждением суда первой инстанции о том, что договор от 01.07.2006 не определяет конкретное наименование товара и его количество, поскольку в пункте 1.2 договора указано, что товаром по настоящему договору является пивобезалкогольная продукция; наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара указывается в товарных накладных на  каждую партию (пункт 1.3 договора).

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

     01.07.2006  между ООО «Торговый дом «Кузбасский» (поставщик) и ИП Лазаренко А.В. (покупатель) подписан  договор поставки безалкогольной продукции (л. д. 10-13).

Согласно пунктам 1.1-1.5 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Товаром по настоящему договору является пивобезалкогольная продукция. Наименование, ассортимент, количество и стоимость  каждой партии товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Под партиями понимается часть товара, поступающего от поставщика покупателю единовременного по одной товарной накладной. Поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика и за счет 5 % от суммы счета-фактуры  на указанный покупателем в заявке  адрес поставки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар и прочие коммерческие условия для покупателя указываются в товаротранспортных накладных, принятых покупателем и выставленных поставщиком счетов-фактур.

Стоимость каждой партии товара определяется по ценам поставщика, действующим на момент отгрузки продукции покупателю и указывается в счете-фактуре и товарной накладной (пункт 4.3 договора).

Покупатель производит оплату за получаемый товар (отгруженную партию) в течение 17 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. В период ежегодного повышенного спроса на товар (с 01 мая по 31 августа) покупатель производит оплату в течение 7 дней с момента отгрузки (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно пункту 7.3  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2007.

Третье лицо осуществило поставку товара на сумму 698 098,38 рублей (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л. д. 60-67). Товарные накладные № 463 от 27.06.2006, № А0000807 от 11.08.2006, № А0000844 от 16.08.2006 подписаны ответчиком с замечанием о бое товара, остальные товарные накладные подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 480 092 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела (л. д.  68-75).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 задолженность ответчика перед третьим лицом составила 308 663,77 рублей (л. д. 8).

Согласно акту  сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.03.2007 задолженность ответчика перед третьим лицом составила 396 091,92 рублей (л. д. 9).

Третье лицо начислило ответчику штраф на основании пункта 4.6 договора за несвоевременную оплату товара  в размере 100 112,96 рублей.

04.05.2007 между ООО Торговый дом «Кузбасский» (цедент) и ЗАО «Пиво-Агро» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 25-Ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование), принадлежащее цеденту и вытекающее из  договора поставки пивобезалкогольной продукции от 01.07.2006, заключенного между цедентом и ИП Лазаренко А.В., являющейся покупателем по указанному обязательству (л. д. 14-15).

Согласно пункту 1.3 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 408 776 ,73 рублей, где 308 663,77 рублей - сумма основанного долга за продукцию, 100 112,96 рублей - сумма просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы основного долга на основании пункта 4.6 договора поставки пивобезалкогольной продукции от 01.07.2006.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 5 дней с момента получения данной претензии оплатить образовавшуюся  задолженность (л. д. 18).

Письмом от 20.03.2007 ответчик просил истца поставить пиво под реализацию с гарантией погашения процентов по обслуживанию долга в сумме 396 091 рублей, 4 % ежемесячно (л. д. 24).

На основании пункта 4.6 договора от 01.07.2006 истец начислил ответчику штраф в размере 292 473 рублей за период с 25.07.2006 по 31.03.2007.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд  с  иском,  в котором просит взыскать с ответчика 308 663,77 рублей задолженности, 292 743 рублей штрафа.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

             В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемый договор от 01.07.2006 является договором поставки и к нему как к разновидности договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 455 и пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара определены как существенные. Для того, чтобы договор купли-продажи считался заключенным, необходимо согласовать все существенные условия - наименование и количество товара.

Анализ условий  договора поставки от 01.07.2006, заключенного между ООО «Торговый дом «Кузбасский» и ИП Лазаренко А.В., показал, что наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В связи с отсутствием в договоре предмета поставки арбитражный суд правомерно признал договор поставки незаключенным.

Состоявшуюся передачу товара по товарным накладным  следует расценить разовыми сделками купли - продажи в порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  в данных документах на отпуск товара ИП Лазаренко А.В. продавец не указал, что товар передается в счет договора поставки от 01.07.2006. Представленные суду товарные накладные невозможно отнести к договору поставки от 01.07.2006, поскольку в них нет ссылки на данный договор.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик произвел оплату за полученный товар в сумме 480 092 рублей третьему лицу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела. При этом, оплата произведена до подписания договора уступки права требования от 04.05.2007.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

04.05.2007 между ООО Торговый дом «Кузбасский» (цедент) и ЗАО «Пиво-Агро» (цессионарий) подписан договор возмездной уступки прав (цессии) № 25-Ц.

Согласно пункту 1.3 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 408 776,73 рублей: 308 663,77 рублей сумма основанного долга за продукцию, 100 112,96 рублей сумма просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы основного долга на основании пункта 4.6 договора поставки пивобезалкогольной продукции от 01.07.2006.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ответчику был поставлен товар на сумму 698 098,38 рублей (с учетом НДС). Ответчик частично оплатил полученный товар в размере 480 092 рублей. Следовательно, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 218 006,38 рублей. При этом истец заявил требование о взыскание с ответчика 308 663,77 рублей задолженности, которая  не соответствует выше приведенному расчету, исходя из суммы поставленного товара и частичной его оплатой, и не подтверждается материалами дела. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 составлен со ссылкой на товарные накладные № А0000844 от 16.08.2006 на сумму 113 169 рублей, № А0000875 от 21.08.2006 на сумму 22 680 рублей, представленные в материалы дела, а также на товарные накладные, не представленные в материалы дела.

Кроме того, договор возмездной уступки прав (цессии) № 25-Ц от 04.05.2007 не содержит ссылки на товарные накладные, на основании которых возникла задолженность.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования задолженности по договору уступки права требования, в том числе и потому, что первоначальный кредитор уступил истцу право по несуществующему обязательству.

Требование о взыскании штрафа за просрочку платежа по договору основаны на пункте 4.6 договора поставки от 01.07.2006. Поскольку договор поставки является незаключенным, следовательно, основания для взыскания договорной неустойки в сумме 292 473 рублей отсутствуют.

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены,  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года по делу № А33-11466/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О. В. Магда

Судьи:

Т. С. Гурова

П. В. Шошин