Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А33-12262/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12262/2007/03АП-354/2008

«19» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от Красноярской таможни: Бутерус В.В., представителя по доверенности от 16.10.2007 № 12/71, Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 18.04.2007 № 12/153,

от общества: Зайца Е.В., представителя по доверенности от 03.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» декабря 2007 года по делу  №  А33-12262/2007, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Карго» (далее – общество, заявитель) обратилось к Красноярской таможне с заявлением ( с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании незаконными решений от 21.08.2007 № 10606000/210807/28, от 31.10.2007 №№ 10606000-23/038, 10606000-23/039 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №№ 10606000-23/039, 10606000-23/038 от 31.10.2007.

Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.12.2007 не согласна по следующим основаниям: оспариваемые решения прав и законных интересов общества не нарушают, поскольку лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов являлся таможенный брокер.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.12.2007 согласно по следующим основаниям: лицом, обязанным уплатить таможенные платежи является декларант и именно принадлежащие ему денежные средства являются источником этих платежей; доплату таможенных платежей в соответствии с оспариваемыми решениями произвело общество как декларант за счет собственных средств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.05.2007 общество заявило к таможенному оформлению в режиме «выпуск внутреннего потребления» товар по грузовой таможенной декларации ( далее ГТД) 10606060/310507/0005937, указав в графе 33 «товар 2» названной ГТД код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) 6402999800.

При проведении документального контроля должностным лицом таможенного органа Вацко О.В. проведены проверки правильности заявленных обществом классификационных кодов товара: «обувь на подошве из полимерных материалов с верхом из полимерного материала на волокнистой основе» и «обувь на подошве из полимерного материала на волокнистой основе», сведения о котором заявлены в указанных ГТД, и приняты решения о подтверждении заявленных сведений о коде товара.

В соответствии с заданием на отбор (образцов) товаров от 01.06.2007 № 14 инспектору Михайлову Д.Н. поручалось произвести отбор проб (образцов) товара женских мокасин на подошве из полимерных материалов с верхом из полимерного материла, заявленных обществом «Норд-Карго» по ГТД 106060/310507/0005937.

01.06.2007 старшим государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста Михайловым Д.Н. на основании акта взятия проб и образцов от 01.06.2005 № 37 отобран товар: женские сабо, артикулы 9072, 8803, 027, 385, женские туфли, артикул 9801, женские сандалии, артикул 292 с фирменным знаком «Zojas Shoes», упакованный в 6 картонных коробках.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Иркутск от 09.06.2007 № 0-65-07 исследованный товар представляет собой «сабо женские, с маркировкой «Zojas Shoes», артикул 027, изготовленные из натуральной кожи», «туфли летние женские с маркировкой «Zojas Shoes», артикул 9801, 292, изготовленные из натуральной кожи», «сабо женские с маркировкой «Zojas Shoes», артикул 8803, 9072, 385, изготовленные из натуральной кожи».

В порядке проведения ведомственного контроля начальник Красноярской таможни решением № 10606000/210807/28 отменил решение уполномоченного должностного лица Красноярского таможенного поста Красноярской таможни О.В. Вацко о подтверждении  заявленных ООО «Норд-Карго» кодах товара и указал отделу товарной номенклатуры и торговых ограничений Красноярской таможни принять решения о классификации товара, сведения о котором заявлены в вышеназванной ГТД, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Красноярской таможней прияты следующие решения «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД»: № 10606000-23/039 от 31.10.2007 о классификации обуви артикул 9072, 292 по коду 6405100000, № 10606000-23/038 от 31.10.2007 о классификации обуви артикул 385, 027, 8803, 9801 по коду 6403993801.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решений ответчика в силу несоответствия заключения эксперта и акта взятия  проб и образцов принципам относимости и допустимости доказательств  Красноярская таможня не оспаривает.

Оспаривая решение суда первой инстанции о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №№ 10606000-23/039, 10606000-23/038 от 31.10.2007, Красноярская таможня ссылается на то, что указанные решения прав и законных интересов общества не нарушают, поскольку лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов являлся таможенный брокер.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы Красноярской таможни необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Порядок обжалования предусмотрен статьей 46 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 61 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 № 85, предусмотрено, что решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм права, решение таможенного органа о классификации товаров может быть обжаловано любым лицом, в том числе декларантом.

Заявитель указывает на то, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы общества, поскольку на основании данных решений обществу доначислены таможенные платежи, которые уплачены за счет средств декларанта.

Доводы заявителя суд апелляционной инстанции признает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы.

Частями 1 и 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Как следует из содержания указанных норм права, уплата таможенных пошлин за товары, перемещаемые через таможенную границу, может быть произведена любым лицом. При этом, обязанность уплаты таможенных пошлин согласно Таможенному кодексу связана с фактом перемещения товаров через таможенную границу. Ответственным лицом за уплату таможенных пошлин может быть таможенный брокер (представитель).

Как следует из материалов дела, между обществом и таможенным брокером подписан договор от 06.03.2007 № 0041/03-К/07-045, в соответствии с пунктом 2.3.5 которого декларант (общество) обязано не менее чем за три банковских дня до начала процедуры таможенного оформления перевести на расчетный счет таможенного брокера или указанного таможенного органа причитающиеся к уплате таможенные платежи и произвести доплату недостающих таможенных платежей, если в процессе таможенного оформления размер таможенных платежей будет пересмотрен таможенными органами. Если таможенные платежи уже были уплачены таможенным брокером, то декларант возмещает их в полном объеме в процессе таможенного оформления или по завершении его.

Таким образом, оспариваемые решения права и законные интересы таможенного брокера не нарушают, а нарушают права и законные интересы общества (декларанта), поскольку обязанность по доплате таможенных пошлин в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации и указанного договора возложена на общество, которое и произвело доплату таможенных пошлин согласно решениям Красноярской таможни, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 18.01.2008 № 86 подлежат отнесению на Красноярскую таможню.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» декабря 2007 года по делу № А33-12262/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова