Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А33-20302/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А33-20302/2006 #

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-20302/2006-03АП-469/2008

19 марта 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О. В.,

судей: Гуровой Т. С., Кирилловой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от ответчика  ОАО «НГЛ» - директора Сотникова А. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого союза потребительских обществ, г. Красноярск,

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от 5 февраля 2008 года по делу № А33-20302/2006, принятое судьей Бычковой Л. К.,

установил:

Краевой союз потребительских обществ, г. Красноярск, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НГЛ», г. Красноярск, о признании права собственности на нежилое помещение № 1 (литер А, А 10, А11), общей площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:001:20001, нежилое помещение № 2 (Литер А, А10, А 11), общей площадью 322,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:001:20002, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. мира, 79-А.

Определением от 9 января 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация», г. Красноярск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Красноярск.

Определением от 8 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Горнохимический комбинат».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части площади спорных помещений и просил признать право собственности на нежилое помещение № 1 (литер А, А10, А11) общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20001, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79-А, помещение 1, и на нежилое помещение № 2 (Литер А, А 10, А11), общей площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 4:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 79-А, помещение 2. Суд удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 13 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Определением от 18 декабря 2006 года заявление Краевого союза потребительских обществ, г. Красноярск, о принятии  мер по обеспечению иска удовлетворено частично: открытому акционерному обществу «НГЛ», г. Красноярск, запрещено совершать действия по отчуждению имущества и регистрации сделок перехода права собственности на нежилое здание общей площадью 447,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 81, строение 1; Главному управлению Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам запрещено регистрировать переход права собственности на нежилое здание общей площадью 447,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 81, строение 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27 августа 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Краевому союзу потребительских обществ отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года решение от 27 августа 2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29.01.2008 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества «НГЛ», в котором заявитель просит отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 18 декабря 2006 года, ссылаясь на то, что решение от 27 августа 2007 года об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2008 года заявление открытого акционерного общества «НГЛ» удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры о запрещении отрытому акционерному обществу «НГЛ» совершать действия по отчуждению имущества и регистрации сделок перехода права собственности на нежилое здание общей площадью 447,20 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 81, строение 1 и о запрещении Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам регистрировать переход права собственности на нежилое здание, общей площадью 447,20 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 81, строение 1, принятые определением от 18 декабря 2006 года по делу № А33-20302/2006.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 5 февраля 2008 года отменить полностью и оставить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2006 года, в силе.

Истец считает, что отмена обеспечительных мер преждевременна, так как ОАО «НГЛ» заинтересовано в скорейшей перепродаже спорных помещений. Отмена обеспечительных мер в данном случае может повлечь продажу спорных помещений лицом, не являющимся их настоящим собственником. Кроме того, это может сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.

Третье лицо Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение от 5 февраля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.  В отзыве указывает, что согласно пояснениям ОАО «НГЛ», ответчиком не принимаются какие-либо действия по отчуждению спорного имущества.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение  от 5 февраля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Краевому союзу северных потребительских обществ отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года решение от 27 августа 2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

На момент принятия определения от 5 февраля 2008 года об отмене обеспечительных мер решение суда первой инстанции от 27 августа 2007 года  об отказе в удовлетворении исковых требований  вступило в законную силу, следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отменил принятые ранее обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что отмена обеспечительных мер может повлечь продажу ответчиком спорных помещений, отклоняется арбитражным судом, поскольку доказательств тому суду не представлено. Кроме того, спор по настоящему делу разрешен арбитражным судом по существу, принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2008 года нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены,  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при обжаловании определения об отмене мер по обеспечению иска Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2008 года по делу № А33-20302/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                        

Возвратить Краевому союзу потребительских обществ, г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 14.02.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О. В. Магда

Судьи:

Т. С. Гурова

Н. А. Кириллова