Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А33-11585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11585/2007-03АП-57/2008

«17» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Красноярск-ресурс» (город Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября  2007 года по делу № А33-11585/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Красноярск-ресурс» (далее также ответчик) о взыскании 177 000 руб. задолженности по договору поставки № 337 от 12.02.2007 и 4 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов и примененной в расчете процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4375 руб., из расчета суммы долга 150 000 руб. (без НДС) за период с 05.05.2007 по 23.08.2007 (105 дней) с применением учетной ставки рефинансиро­вания в 10%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Красноярск-ресурс» город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» город Красноярск взыскано 186 502 руб. 50 коп., в т.ч. 177 000 руб., долга, 4 375 руб. процентов, 5 127 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Красноярск-ресурс» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- в соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципов равноправия сторон, состязательности обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле;

- ответчик в целях защиты своих интересов в связи с отсутствием в штате предприятия юридической службы вынужден был обратиться для оказания юридической помощи и представительства в суде к услугам адвоката Есакова А.И., с которым было заключено соответствующее соглашение;

- в судебном заседании 06.11.2007 представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях необходимости ознакомления с материалами дела. С целью решения вопроса об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела судом был объявлен перерыв с 09 часов 45 мин. 06.11.2007 до 09.30 мин. 13.11.2007. В этот же день представителем ответчика было подано ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Помощником судьи было назначено время ознакомление с материалами дела. Однако ознакомится с материалами дела не представилась возможность, так как адвокат Есаков А.И. 12.11.2007 находился в судебном заседании в Советском районном суде города Красноярска до 16 час 30 мин. В последующем, определением суда Советского района города Красноярска от 12.11.2007 был объявлен перерыв в судебном заседании по делу Малютина Е.А., прения по делу назначены на 9 час. 00 мин. 13.11.2007, в связи с этим, адвокат Есаков А.И. являющийся представителем ответчика, явится к 09 часам 30 мин. 13.11.2007 в Арбитражный суд Красноярского края не смог;

- об указанных выше обстоятельствах представитель ответчика представил в Арбитражный суд Красноярского края соответствующее ходатайство 13.11.2007 в 9 час. 00 мин. с просьбой отложить судебное заседание для подготовки мотивированного отзыва по делу;

- заявленное ходатайство в судебном заседании 13.11.2007 удовлетворено не было и вынесено оспариваемое решение;

- отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд лишил ответчика возможности представления дополнительных доказательств по делу, представления отзыва на иск, суд лишил возможности ответчика реализовать свое право на применение примирительных процедур с целью окончания настоящего спора миром и заключения мирового соглашения.

Определением от 20 февраля 2008 года Тритий арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, рассмотрение дела назначил на 17 марта 2008 года

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» и общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Красноярск-ресурс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

12.02.2007 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили между собой договор поставки № 337, в соответствии с которым (п. 1.1.) продавец обязался обеспечить, на согласованных сторонами условиях поставку/отгрузки покупателю, или по его указанию третьим лицам, продукции, а покупатель обязался принимать ее сам или обеспечивать ее принятие грузополучателем и оплачивать на условиях настоящего договора. Согласно Спецификации к договору в качестве товара подлежащего поставки стороны определили автошины 14.00-20 ОИ-25 (14 н.с.) БарШЗ в количестве 60 штук по цене за 7 700 рублей с НДС, всего на 462 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора поставка продукции со склада продавца или непосредственно от изготовителя в адрес покупателя может осуществляться на условиях самовывоза, силами и средствами продавца, автомобильным или железнодорожным транспортом.

По товарно-транспортным накладным № 162 от 13.02.2007, № 198 от 20.02.2007 истец передал, а ответчик принял автошины 14 00-20 ОИ-25 на сумму 462 000 руб. Истец для оплаты выставил счета-фактуры № 162 от 13.02.2007 и № 198 от 20.02.2007.

Согласно пункту 3.4. договора оплата осуществляется за каждую поставленную партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Платежными поручениями № 27 от 21.02.2007 в сумме 100 000 руб., № 111 от 20.04.2007 в сумме 50 000 руб., № 138 от 03.05.2007 в сумме 35 000 руб., № 130 от 03.05.2007г. в сумме 100 000 руб., а всего в сумме 285 000 руб., ответчик оплатил полученный товар.

Задолженность составила по расчету истца 177 000 рублей.

Полагая, ответчика ненадлежащим образом, исполнившим обязанности по оп­лате полученного товара, истец обратился с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 12.02.2007 по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пере­дать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными № 162 от 13.02.2007, №198 от 20.02.2007 на общую сумму 462 000 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.4 договора оплата осуществляется за каждую поставленную партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой поставки при отгрузке на условиях самовывоза транспортом покупателя или через специализированную транспортную организацию, действующую по поручению покупателя, считается дата отгрузки продукции со склада продавца/изготовителя.

С учетом условий предусмотренных в пункте 3.4. договора, срок оплаты полученного ответчиком товара по товарно-транспортным накладным № 162 от 13.02.2007, № 198 от 20.02.2007 истек 26.02.2007 и 05.03.2007.

Ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик оплатил 285 000 руб., остаток задолженности составил 177 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов оп­ределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти пра­вила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за период просрочки с 05.05.2007 по 23.08.2007 в сум­ме 4 375 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых, действующей на день обращения с иском по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и не подлежащее отмене решение.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся основанием к отмене решения суда не признан обоснованным судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с целью предоставления времени для ознакомления представителя ответ­чика с материалами дела, объявил в судебном заседании перерыв. Тот факт, что представитель ответчика не мог ознакомиться с материалами дела в связи с тем, что участвовал в другом судебном процессе в суде общей юрисдикции, не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении представителем ответчика принятых обязательств по защите прав ответчика в настоящем деле.

Довод ответчика о невозможности реализовать право на представление дополнительных доказательств и возможность использовать примерительные процедуры при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как нарушение его процессуальных прав, также, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право окончить дело мировым соглашением, может быть реализовано на любой стадии судебного процесса, тогда как доказательства принятия мер к мирному урегулированию спора ответчиком не представлены ни в первую, ни апелляционную инстанцию. Это же относится и к представлению дополнительных доказательств. Доказательства того, что у ответчика имелись намерения представить дополнительные документы не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2007 года по делу № А33-11585/2007 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда