Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А33-10485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-10485/2007-03АП-395/554/2008

11 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 06.11.2007 № 1717 Здунова Д.В.,

от ответчика: представителей по доверенности от 18.01.2008 Питецкого К.В., по доверенности от 24.12.2007 № 1 Масленниковой Г.Л., директора Стукалова Г.Б. (решение собрания участников от 26.11.2007),

от третьего лица ОАО «Сбербанк России»: представителя по доверенности от 16.10.2007 № 20-16/1000 Питецкого К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ангарская Лесопромышленная компания», г. Кодинск Красноярского края, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года по делу № А33-10485/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

краевое государственное учреждение «Кодинский лесхоз» (далее – КГУ «Кодинский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Лесопромышленная компания» (ООО) о расторжении договора от 18.05.2005 № 62 на аренду участков лесного фонда.

Определением арбитражного суда от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 05.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – Сбербанк России).

Решением арбитражного суда от 24 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо – Сбербанк России обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что предложение о расторжении договора истцом в адрес ООО «Ангарская Лесопромышленная компания» не направлялось. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с нарушением арендатором условий договора в части невнесения арендной платы в размере 7 660 200 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком уведомлений о необходимости исполнения договорных обязательств по уплате арендных платежей, а также отсутствуют доказательства получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что 13.04.2007 было направлено в адрес ответчика уведомление № 411 о необходимости погашения задолженности в срок до 17.04.2007 с предупреждением о начале процедуры расторжения договора аренды. Поскольку ответчик на письма не отвечал, а истцом был соблюден досудебный порядок спора,  КГУ «Кодинский лесхоз» обратилось в арбитражный суд.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица – Сбербанка России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить решение арбитражного суда.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Третье лицо Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края в судебное заседание не явилось, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 33509 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие вышеназванного третьего лица.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

18 мая 2005 года между ФГУ «Кодинский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому АО (арендодателем) и ООО «Ангарская Лесопромышленная компания» (арендатором) заключен договор № 62 на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины (л.д. 11-21, т. 1). Договор заключен на 49 лет и начинает действовать с момента его государственной регистрации в регистрационном органе (пункт 8 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора аренды договор прекращается в одностороннем порядке, в том числе в случае систематического или более 3 месяцев в течение года невнесения арендатором платежей за пользование лесным фондом.

По акту передачи от 18.05.2005 участки лесного фонда переданы ответчику в пользование (л.д. 22, т. 1).

04 декабря 2006 года истец обратился к ответчику с уведомлением № 78 (повторным) о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом и требованием о погашении задолженности в срок до 15.12.2006 с указанием того, что в случае непогашения задолженности по арендной плате в указанный срок лесхоз будет начинать процедуру расторжения договора аренды (л.д. 46, т. 1). Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 06.12.2006, что подтверждается почтовой квитанцией серии 663491-79 № 11431 (л.д. 94, т. 2).

Письмом от 13.04.2007 № 411 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по арендной плате по сроку платежа на 15.04.2007 и о начале процедуры расторжения договора аренды, если задолженность до 17.04.2007 не будет погашена (л.д. 47, т. 1,  л.д.106, т.2). На указанном письме имеется входящий № 515 от 16.04.2007 с подписью принявшего лица.

Уведомлением от 04.05.2007 № 45 истец известил ответчика о наличии у него задолженности с требованием погасить в срок до 15.05.2007 (л.д. 48, т. 1).

Истец письмом от 25.05.2007 № 582 обратился к Агентству лесной отрасли Администрации Красноярского края с просьбой дать согласие на принудительное прекращение прав пользования участком лесного фонда с ООО «Ангарская Лесопромышленная компания» (л.д. 49, т. 1).

05 июня 2007 года Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края обратилось к ответчику с уведомлением № 20/Л-0325 о необходимости погашения задолженности, которая по состоянию на 04.06.2007 составляет в федеральный бюджет 1 246, 1 тыс. рублей и в краевой бюджет – 1 412, 5 тыс. рублей и с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 06.06.2007 Агентством будет инициирован вопрос в соответствующих органах о расторжении договорных отношений (л.д. 50, т. 1).

Поскольку ответчик более двух раз подряд не произвел оплату аренды участка лесного фонда по договору от 18.05.2005 № 62, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 15.12.2006 по 15.12.2007 у ответчика образовалась задолженность в размере 7660, 2 тыс. рублей. Ответчиком не оспаривается наличие образовавшейся задолженности за указанный период.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате, в том числе с предупреждением о расторжении договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок. Направление указанных уведомлений истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 18.05.2005 02 августа 2007 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на первом листе искового заявления (л.д. 7, т. 1).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств уплаты со стороны ответчика арендных платежей, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды.

Довод апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком уведомлений о необходимости исполнения договорных обязательств по уплате арендных платежей, а также отсутствуют доказательства получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды, опровергается материалами дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года по делу № А33-10485/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей относятся на заявителей апелляционных жалоб (ответчика и третье лицо - Сбербанк России).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года по делу № А33-10485/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин