Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А33-14772/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-14772/2007-03АП-181/2008

03 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «РГС-Сибирь»: представителя по доверенности от 01.01.2008 Степанян А.Ф.,

от ответчика ЗАО «МАКС»: представителя по доверенности от 04.12.2007 Иванова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» Главного управления по Красноярскому краю, г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года о прекращении производства по делу №А33-14772/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» Главное управление по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «Макс» о взыскании убытков в сумме 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в предварительном судебном заседании представителем истца было устно заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Красноярского филиала закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «Макс» на надлежащего ОАО СК «Макс». Однако в ходатайстве было отказано в устной форме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьями 27, 47, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено, что исковые требования заявлены к ответчику - Красноярскому филиалу закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «Макс». Из материалов дела следует, что указанный ответчик не является юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Красноярский филиал закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «Макс» является филиалом закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания (ЗАО «Макс»), что следует из положения о филиале ЗАО «Макс» в городе Красноярске (л.д. 87-92).

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что требование к Красноярскому филиалу закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «Макс» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, которое не рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, не подтвержден материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 17.12.2007.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года по делу № А33-14772/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года по делу №А33-14772/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин