Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А33-2954/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2007 года

Дело №

А33-2954/2007-03АП-259/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Филипповой Л.В., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций «Лидер», г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2007 года по делу № А33-2954/2007,

принятое  судьей  Михайловой Т.В.

В судебном заседании участвовали:

от истца -  Зотин Э.Я. – представитель по доверенности от 15.11.2006;

от ООО «Строй Комплект» - Зотин Э.Я. – представитель по доверенности от 25.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Триада-Холдинг», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций «Лидер», г. Красноярск, о взыскании 7 034 482 руб. 06 коп., в том числе суммы задолженности за полученный товар в размере 5 908 357 руб. 48 коп., суммы задолженности за оказанные услуги по доставке товара в размере 705 398 руб. 58 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 726 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска, рассматриваются требования о взыскании 7 096 019 руб. 66 коп., в том числе 5 908 357 руб. 48 коп. - долг за товары, 705 398 руб. 58 коп. - долг за услуги, 482 263 руб. 60 коп. - проценты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007 иск удовлетворен частично в сумме 7 095 469 руб. 02 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада-Холдинг» взыскано 5 908 357 руб. 48 коп. долга за товар, 705 398 руб. 58 коп. долга за услуги, 466 892 руб. 62 коп. процентов за несвоевременную оплату товара, 14 820 руб. 34 коп. процентов за несвоевременную оплату услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- до вступления решения в законную силу, 05.06.2007 ООО «Триада-Холдинг» уступило ООО «Стройкомплект» право требования задолженности в размере 10 613 756 руб. 06 коп., следовательно, утратило право на получение денежных средств;

- получение истцом исполнительного листа может вызвать впоследствии неосновательное обогащение со стороны ООО «Триада-Холдинг».

16.08.2007 в материалы дела от ООО «Строй Комплект» поступило заявление о замене истца – ООО «Строй-Тех» на ООО «Строй Комплект».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 101067), в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании представитель истца указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

 В период с 28 июня по 21 августа 2006 года истец передал ответчику товар по товарным накладным:

- от 28.06.2006 № 1060 на сумму 325 784,0 руб.,

- от 28.06.2006 № 1063 на сумму 63 000,0 руб.,

- от 28.06.2006 № 1067 на сумму 187 772,2 руб.,

- от 08.07.2006 № 1515 на сумму 2 092 318,8 руб.,

- от 10.07.2006 № 1516 на сумму 160 947,6 руб.,

- от 15.07.2006 № 1218 на сумму 229 500,0 руб.,

- от 18.07.2006 № 1233 на сумму 9 000,0 руб.,

- от 19.07.2006 № 1239 на сумму 45 634, 45 руб.,

- от 20.07.2006 № 1254 на сумму 219 715,0 руб.,

- от 21.07.2006 № 1274 на сумму 116 127,0 руб.,

- от 22.07.2006 № 1276 на сумму 257 040,0 руб.,

- от 25.07.2006 № 1291 на сумму 174 283,2 руб.,

- от 25.07.2006 № 1294 на сумму 439 392,0 руб.,

- от 25.07.2006 № 1295 на сумму 21 573,0 руб.,

- от 28.07.2006 № 1340 на сумму 1 960,0 руб.,

- от 28.07.2006 № 1341 на сумму 12 935,0 руб.,

- от 28.07.2006 № 1342 на сумму 82 885,2 руб.,

- от 28.07.2006 № 1517 на сумму 321 895,2 руб.,

- от 01.08.2006 № 1518 на сумму 402 369,0 руб.,

- от 01.08.2006 № 1383 на сумму 64 670,0 руб.,

- от 01.08.2006 № 1367 на сумму 196 482,0 руб.,

- от 03.08.2006 № 1947 на сумму 202 770,0 руб.,

- от 04.08.2006 № 1411 на сумму 40 537,0 руб.,

- от 08.08.2006 № 1472 на сумму 75 348,0 руб.,

- от 09.08.2006 № 1483 на сумму 160 947,6 руб.,

- от 11.08.2006 № 1505 на сумму 3 179 407,6 руб.,

- от 11.08.2006 № 1511 на сумму 404 799,04 руб.,

- от 12.08.2006 № 1520 на сумму 79 800,0 руб.,

- от 14.08.2006 № 1528 на сумму 14 364,0 руб.,

- от 16.08.2006 № 1559 на сумму 7 350,0 руб.,

- от 17.08.2006 № 1574 на сумму 53 800,0 руб.,

- от 17.08.2006 № 1579 на сумму 10 410,4 руб.,

- от 21.08.2006 № 1953 на сумму 253 540,19 руб.

Всего на сумму 9 908 357, 48 руб.

Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 4 000 000 руб., а именно: 28.08.06 в сумме 1 000 000 руб. и 30.01.07 в сумме 3 000 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 5 908 357 руб. 48 коп.

Так же истцом ответчику были оказаны услуги по доставке товара автотранспортом на сумму 705 398 руб. 58 коп., что подтверждается составленными сторонами актами от 28.04.06 № 1070, от 31.05.06 № 1079, от 25.07.06 № 1294, от 31.07.06 № 1400, от 11.08.06 № 1511, от 12.08.06 №1520.

Оплату указанных услуг ответчик не произвел.

В материалах дела имеется составленный сторонами акт сверки расчетов за 2006 год, согласно которому за ответчиком перед истцом числится задолженность по указанным накладным и актам с учетом оплаты 1 000 000 руб. в сумме 9 613 756 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% годовых на сумму долга без НДС за период просрочки с 29.08.06 по 26.04.07 за 241 день в сумме 467 426 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости услуг по доставке товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% годовых на сумму

долга без НДС за период просрочки с 01.02.07 по 26.04.07 за 85 дней в сумме 14 837 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи истцом ответчику в период с 28 июня по 21 августа 2006 года товара на сумму 9 908 357 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела: товарными накладными от 28.06.06 № 1060, № 1063, № 1067, от 08.07.06 № 1515, от 10.07.06 № 1516, от 15.07.06 № 1218, от 18.07.06 № 1233, от 19.07.06 № 1239, от 20.07.06 № 1254, от 21.07.06 № 1274, от 22.07.06 № 1276, от 25.07.06 № 1291, № 1294, № 1295, от 28.07.06 № 1340, № 1341, № 1342, № 1517, от 01.08.06 № 1518, 1383, № 1367, от 03.08.06 № 1947, от 04.08.06 № 1411, от 08.08.06 № 1472, от 09.08.06 № 1483, от 11.08.06 № 1505, № 1511, от 12.08.06 № 1520, от 14.08.06 № 1528, от 16.08.06 № 1559, от 17.08.06 № 1574, № 1579, от 21.08.06 № 1953.

Следовательно, полученный товар должен быть оплачен в полном объеме.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 4 000 000 руб., а именно: 28.08.06 в сумме 1 000 000 руб. и 30.01.07 в сумме 3 000 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 5 908 357 руб. 48 коп.

Также между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по доставке товара автотранспортом на сумму 705 398 руб. 58 коп. так же подтвержден материалами дела: составленными сторонами актами от 28.04.2006 № 1070, от 31.05.2006 № 1079, от 25.07.2006 № 1294, от 31.07.2006 № 1400, от 11.08.2006 № 1511, от 12.08.2006 № 1520.

Получение товара и оказание услуг на указанную сумму ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не отрицал.

В материалах дела имеется составленный сторонами акт сверки расчетов за 2006 год, согласно которому за ответчиком перед истцом числиться задолженность по указанным счетам-фактурам и актам с учетом оплаты 1 000 000 руб. в сумме 9 613 756 руб. 06 коп.

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 5 908 357 руб. 48 коп. и 705 398 руб. 58 коп. ответчиком не представлено, указанные суммы обоснованно взысканы судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме 481 712 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета.

Сумма начисленных за просрочку оплаты товара процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% годовых на сумму долга без НДС за период просрочки с 29.08.06 по 26.04.07 за 241 день составит 466 892 руб. 62 коп.

Сумма начисленных за просрочку оплаты стоимости услуг по доставке товара процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% годовых на сумму долга без НДС за период просрочки с 01.02.07 по 26.04.07 за 85 дней составляет 14 820 руб. 34 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заключение соглашения об уступке права требования указанной в иске суммы после принятия судебного акта не может свидетельствовать о его незаконности или необоснованности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «04» июня 2007  года по делу № А33-2954/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.В. Филипова

Т.С. Гурова