Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А33-7809/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-7809/2007-03АП-1624/2007

27 февраля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т. С.,

судей: Магда О. В., Кирилловой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

ответчика индивидуального предпринимателя Свищевой Г. В.;

от истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – представителя Толстиковой М. В. по доверенности № 9 от 09.01.2008;

от Администрации Октябрьского района в городе Красноярска – представителя Толстиковой М. В. по доверенности от 01.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свищевой Галины Владимировны, г. Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года по делу № А33-7809/2007, принятое судьей Шимохиной Г. Н.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свищевой Галине Владимировне

-    об обязании индивидуального предпринимателя Свищевой Галины Владимировны освободить земельный участок общей площадью 3,74 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 «а», кадастровый номер 24:50:01283:0000, оценочная зона 21 и возврате земельного участка Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

-   об обязании индивидуального предпринимателя Свищевой Галины Владимировны произвести снос временного торгового строения (киоск «Цветы») общей площадью 3,74 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 «а», в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Свищеву Галину Владимировну (18.03.1960 года рождения , уроженку г. Саратов, проживающую: г.Красноярск, ул.Яковлева 27-50) устранить препятствия в осуществлении Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска права пользования земельным участком расположенным по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 «а», освободить земельный участок общей площадью 3,74 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 «а», кадастровый номер 24:50:01283:0000, оценочная зона 21, и возвратить земельный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Кроме того, суд обязал индивидуального предпринимателя Свищеву Галину Владимировну (г. Красноярск) произвести снос временного торгового строения (киоск «Цветы») общей площадью 3,74 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 «а», в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу, и взыскал с индивидуального предпринимателя Свищевой Галины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Свищева Галина Владимировна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что оснований к расторжению договора не имелось, поскольку ответчик добросовестно нес обязательства по внесению арендной платы.  По истечению срока действия договора  возражения со стороны арендодателя отсутствовали, следовательно, данный договор  считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок. Договор аренды земельного участка  № 1602 судом не был признан расторгнутым.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение от 16 августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации указывает,  что земельный участок используется не по назначению, в связи с чем истец не может его использовать по своему усмотрению.

Истец поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Администрация Октябрьского района г. Красноярска распоряжением от 26.12.2000  № 1552-р приняла решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Свищевой Галине Владимировне земельного участка во временное владение по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 а под размещение торгового киоска, площадью застройки 3,74 кв.м. до 10.09.2001 (л. д. 13).

Администрацией г. Красноярска в лице Земельного управления и индивидуальным предпринимателем Свищевой Г. В. подписан договор аренды земельного участка № 1602 от 04.04.2001, общей площадью 25,25 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 а, кадастровый номер 24:50:01283:0000, оценочная зона 21, под временное размещение торгового павильона (л. д. 14-17).

Согласно  пункту 1.4 договор аренды № 1602 от 04.04.2001 заключен на срок с 20.09.2000 по 19.09.2001.

По окончанию срока действия договора аренды киоск был демонтирован предпринимателем Свищевой Г. В. и самовольно установлен на другом месте, что подтверждается постановлением мирового судьи участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.05.2007 о привлечении Свищевой Г. В. к административной ответственности (л. д. 26).

Согласно акту обследования земельного участка от 17.04.2007 на земельном участке по ул. Ладо Кецховели, 65 а расположен временный торговый киоск общей площадью 3,74 кв.м. Разрешение на размещение киоска и договор аренды земельного участка отсутствуют (л. д. 19.)

Полагая, что ответчик самовольно занимает земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 а.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Защита права собственности осуществляется специальными способами защиты, предусмотренными в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права.

Истец по настоящему делу обратился с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 а.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - иск о прекращении действий, не связанных с лишением владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью.

Условиями удовлетворения негаторного иска является подтверждение истцом своих прав на имущество, наличие со стороны ответчика препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрацией г. Красноярска от 30.03.2004 № 140 право принимать решения о предоставлении земельных участков под размещение временных торговых павильонов, о продлении на неопределенный срок размещения павильонов либо об отказе в продлении предоставлено главам  районов г. Красноярска. Этим же Положением право принимать решения о предоставлении земельных участков под размещение комплекса временных объектов предоставлено заместителю главы города – начальнику департамента градостроительства.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1 департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Актом обследования земельного участка от 17.04.2007 установлено, что на земельном участке по ул. Ладо Кецховели, 65 а расположен временный торговый киоск общей площадью 3,74 кв. м. Разрешение на размещение киоска и договор аренды земельного участка отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о нахождении павильона, принадлежащего ответчику, на земельном участке без установленных законом оснований, что создает препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении земельного участка.

Довод ответчика о том, что, договор аренды земельного участка является действующим, в связи с уплатой арендных платежей, апелляционный суд не признает обоснованным в связи со следующим.

Уведомлением  № 36153 от 29.11.2006  Департамент Муниципального имущества и земельных отношений  Администрации г. Красноярска  уведомил предпринимателя Свищеву Г. В.  о том, что договор аренды № 1602 от 04.04.2001 следует считать расторгнутым  через три месяца  с даты регистрации настоящего уведомления. Предпринимателю было предложено  освободить арендуемый земельный участок  и передать его по акту приема-передачи (л. д. 21). Материалами дела подтверждается, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 18 мая 2007 года о привлечении предпринимателя Свищевой Г. В. к административной ответственности установлено, что по окончанию срока действия договора аренды киоск был демонтирован предпринимателем Свищевой Г. В. и самовольно установлен на другом месте. Доказательства наличия прав на размещение временного сооружения на указанном земельном участке предпринимателем Свищевой Г. В. не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлены. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года по делу № А33-7809/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т. С. Гурова

Судьи:

Н. А. Кириллова

О. В. Магда