Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А74-922/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А74-922/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года                          

Дело №

А74-922/2007-03АП-253/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А.,   Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «   24  »   мая   2007  года по делу  №  А74-922/2007,

принятое судьей Коршуновой Т.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Райковой Галины Васильевны (г. Абакан)

к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

о признании незаконным решения от 16.02.2007 № 2р,

в отсутствие сторон.

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2007 года.

установил:

индивидуальный предприниматель Райкова Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 16.02.2007 № 2р о взыскании с нее штрафной санкции в размере 5000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение установленного срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от «24» мая 2007 года заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 16.02.2007 № 2р в части привлечения индивидуального предпринимателя  Райковой Галины Васильевны к ответственности в виде штрафа  в размере 4500 рублей, как несоответствующее положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

Индивидуальный предприниматель Райкова Галина Васильевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы тем, что при применении ответственности за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок привлечения к налоговой ответственности, в том числе статьями 88, 100, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений от 31.07.2007) в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:  

Райкова Галина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 25 ноября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 305190132900078, что подтверждается свидетельством серии 19 № 0101763.

Уполномоченным Управления Пенсионного фонда проведена проверка своевременности регистрации предпринимателя в качестве работодателя. По результатам указанной проверки составлен акт от 12 января 2007 года № 1ш, в котором зафиксировано нарушение предпринимателем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц на 36 дней.

Решение № 2р от 16.02.2007 Райкова Галина Васильевна привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации, установленного статьей 11 названного закона на 36 дней, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении её к ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации " регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок - для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, - со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно статье 6 Закона  страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Таким образом, основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 30 дней влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленного законом срока подачи заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда более чем на 30 дней доказан органом пенсионного фонда, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ.

Вместе с тем, суд  апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы назначенных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом  довод апелляционной жалобы о неприменении к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и т. д.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 114 гл. 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт нахождения на пенсии индивидуального предпринимателя и ее мужа, своевременную уплату страховых взносов и уменьшил размер штрафа.

Снижение размера санкций в указанном случае не противоречит положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и отвечает принципам справедливости, эффективности и соразмерности применения мер ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия № 2р от 16.02.2007 отменено и не повлекло правовых последствий для заявителя, ввиду следующего.

Согласно пункту 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя выразилось в назначении ему штрафа без учета смягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном  удовлетворении  требований заявителя является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от « 24 » мая 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  « 24  » мая   2007  года по делу № А74-922/2007   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.                                     

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева 

Г.А. Колесникова