Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А33-932/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года

Дело №

А33-932/2007-03АП-263/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича (город Сосновоборск, Красноярского края)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «14 » июня 2007 года по делу № А33-932/2007,

принятое  судьей Михайловой Т.В.

В судебном заседании участвовали:

от закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» (истца): Тарасова Т.А.- представитель по доверенности от 20.08.2007; Калиманов Е.А – представитель по доверенности № 347 от 20.08.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» и индивидуальному предпринимателю Никифорову Евгению Анатольевичу о взыскании солидарно суммы 11 177 785 руб.56 коп., в том числе 10 000 000 рублей кредита, 758 488руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом и 419 296 руб.65 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно изменял сумму иска и окончательно просил взыскать сумму 11 831 593 руб. 82 коп., в том числе 9 986 274 руб. 59 коп. невозвращенного кредита, 552 726 руб. 05 коп. процентов, 1 292 593 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» и индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» 9 986 274 руб. 59 коп. невозвращенного кредита, 552 726 руб. 05 коп. процентов за период с 26.02.2007 по 06.06.2007, 618 093 руб.18 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 04.02.2006 по 06.06.2007, 28 203 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с -1.08.2006 по 06.06.2007 и  70 657 руб.97 коп. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Никифоров Евгений Анатольевич не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, а именно на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третий арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, рассмотрение дела назначил на 22 августа 2007 года.

21 августа 2007 года от индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с поздним получением определения суда (20 августа 2007) и служебной командировкой с 21 августа 2007 года.

22 августа 2007 года от общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с командировкой руководителя и отсутствием юриста.

Представители закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» отклонили апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» представило суду все известные ему адреса индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича. В заявлении от 7 мая 2007 года Никифоров Е.А. сообщил не об изменении своего адреса, а о почтовом адресе, по которому следует направлять судебные акты.

Ходатайства индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» об отложении рассмотрения дела представители закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» отклонили, полагая указанные в ходатайстве основания для отложения рассмотрения дела не уважительными.

С учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайства индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» об отложении рассмотрения дела, полагая причины указанные в ходатайствах об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не уважительными.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» и индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» и индивидуальному предпринимателю Никифорову Евгению Анатольевичу о взыскании солидарно суммы 11 831 593 руб. 82 коп. кредита, процентов и неустойки.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика - индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича - Красноярский край,  город Сосновоборск, улица 9 пятилетки дом 22, кв.12.

Судебные акты (об отложении предварительного судебного заседания, об отложении рассмотрения дела) судом первой инстанции направлялись Никифорову Е.А. по адресу указанному выше и по адресу: город Красноярск, улица Перенсона, дом 1, кв. 49.

Доказательства вручения судебных актов, направленных судом по указанным адресам в материалах дела отсутствуют. Определения суда возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения».

7 мая 2007 года Никифоров Е.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, в котором сообщил о том, что за время рассмотрения дела в суде первой инстанции судебные акты о проведении судебных заседаний не получал, просил рассмотрение дела отложить, судебный акт о дате и  времени судебного разбирательства направить по адресу: город Красноярск, улица Ладо Кецховели, 29 кв. 238.

Определением суда от 8 мая 2007 года рассмотрение дела отложено судом первой инстанции на 6 июня 2007 года.

14 июня 2007 года суд первой инстанции принял решение о частичном  удовлетворении иска (резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2007 года).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Доказательства того, что индивидуальный предприниматель Никифоров Е.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Определение суда первой инстанции от 8 мая 2007 года, направленное по адресам: Красноярский край,  город Сосновоборск, улица 9 пятилетки дом 22, кв.12 и город Красноярск, улица Перенсона, дом 1, кв. 49 возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Доказательства извещения индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича по адресу: город Красноярск, улица Ладо Кецховели, 29 кв. 238, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение суда первой инстанции отменить, приступить к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации для суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» июня  2007  года по делу № А33-932/2007 отменить.

Приступить к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации для суда первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.В. Филипова

О.В. Магда