Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А74-2856/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2856/2007-03АП-325/2008

«18» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – открытого акционерного общества «Агрофирма «Алтайская» (г. Абакан Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» декабря 2007 года по делу № А74-2856/2007, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

9 ноября 2007 года гражданка Кривоносова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее по тексту также заявитель, Кривоносова В.И.) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 1 ноября 2007 года о государственной регистрации открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская», созданного путём слияния закрытого акционерного общества «Алтайское» и открытого акционерного общества «Союз 07», и о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Алтайское» при реорганизации в форме слияния.

При рассмотрении дела представитель заявителя представил письменные уточнения, согласно которым просит признать недействительными государственную регистрацию открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская» и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Алтайское» в результате реорганизации путем слияния.

В предварительном судебном заседании, 13 декабря 2007 года, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Агрофирма Алтайская» на стороне ответчика.

Кривоносова В.И., а также Прокуратур Республики Хакасия заявили ходатайство о приостановлении производства по делу №А74-2856/2007 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года по делу №А74-2448/2007 (т.2, л.д. 2, л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2007 года удовлетворено ходатайство Кривоносовой Валентины Ивановны о приостановлении производства по делу №А74-2856/2007, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года по делу №А74-2448/2007. Кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ещенко Николай Александрович.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Агрофирма «Алтайская» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2856/2007 о приостановлении производства по делу отменить и возобновить производство по делу.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Агрофирма «Алтайская» указывает на необоснованность вывода суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года по делу № А74-2448/2007. По мнению общества, отсутствует связь между оспариваемыми действиями налогового органа и возможным нарушением прав Кривоносовой В.И. действиями третьих лиц. Для государственной регистрации создания открытого акционерного общества «Агрофирма «Алтайская» были представлены все необходимые документы и законных оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Признание недействительным протокола общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Алтайское» не может служить основанием для признания незаконным решения налогового органа, поскольку согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Агрофирма «Алтайская» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 февраля 2008 года.

В судебное заседание лица участвующие в деле, не прибыли. Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления № 66000017331322, № 66000017331315, № 66000017331292, № 66000017331308, № 66000017331285, № 66000017331339 подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От Прокуратуры Республики Хакасия суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2007 года было принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества «Алтайское» путем слияния закрытого акционерного общества «Алтайское» с открытым акционерным обществом «Союз 07» в открытое акционерное общество «Агрофирма Алтайская» (т.1, л.д. 61).

1 ноября 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем  реорганизации в форме слияния - открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская», на основании предоставленных для государственной регистрации  документов, полученных регистрирующим органом 29 октября 2007 года вх № 2218А (т.1, л.д. 66).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, решение о реорганизации юридического лица является одним из документов, предоставляемых при государственной регистрации  вновь создаваемого юридического лица.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года по делу №А74-2448/2007 (т.2, л.д. 3) удовлетворены исковые требования Кривоносовой В.И. к закрытому акционерному обществу «Алтайское» о признании недействительными протокола и решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Алтайское» от 15 сентября 2007 года, решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Алтайское» от 15 сентября 2007 года признаны недействительными, как не соответствующие статьям 52, 56, 57, 58, 60 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В случае вступления данного решения в законную силу, а следовательно, признания недействительным решения общего собрания о реорганизации закрытого акционерного общества «Алтайское» данное решение не будет иметь правовых последствий.

В силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения заявления о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская» до решения вопроса о вступлении в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительными протокола и решений общего собрания акционеров общества, послуживших основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации.

Тот факт, что на момент вынесения оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия у регистрирующего органа якобы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, не может явиться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии связи между рассматриваемым делом и делом №А74-2448/2007 о признании недействительными протокола и решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Алтайское» от 15 сентября 2007 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» декабря 2007 года по делу № А74-2856/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова