Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А33-16782/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2008 года

Дело №

А33-16782/2007-03АП-136/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7»: Савинская О.А. – представитель по доверенности от 02.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7»,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» декабря  2007 года по делу № А33-16782/2007 , принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о взыскании  35 752 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2007 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что:

- исковые требования предъявлены к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, как к правопреемнику Кировского районного комиссариата и Ленинского районного комиссариата в соответствии с приказом Военного комиссариата Красноярского края № 264 от 10.05.2006 «О проведении организационных мероприятий в военных комиссариатах Красноярского края». Предъявленные требования вытекают из одного основания и связаны одними доказательствами по делу, а именно – выписками из сводного реестра граждан, поступивших в стационар МУЗ ГКБ № 7 по направлениям комиссариатов.

Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление о вручении № 32603 от 04.02.2008) в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2007 года исковое заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» возвращено заявителю, в связи с тем, что  в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Предъявленные в настоящем деле требования не связаны между собой по основаниям возникновения, так как истец просит суд взыскать задолженность, возникшую в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам об оказании медицинских услуг, подписанным 01.01.2005, между:

- Военным комиссариатом Кировского района, г. Красноярска и МУЗ «Городская клиническая больница № 7», задолженность по которому составила 34 041 руб. 29 коп.;

- Военным комиссариатом Ленинского района, г. Красноярска и МУЗ «Городская клиническая больница № 7», задолженность по которому составила 3 710 руб. 84 коп.

При этом представленные доказательства к каждому договору также не связаны между собой.

К требованию в сумме 34 041 руб. 29 коп. приложены доказательства: договор об оказании медицинских услуг от 01.01.2005, заключенный между Военным комиссариатом Кировского района г. Красноярска и «ГКБ № 7»,  счет-фактуры № 393 от 31.10.2005, № 450 от 30.11.2005, № 500 от 30.12.2005, расчет стоимости медицинских услуг «ГКБ № 7» гражданам по направлениям Кировского военкомата г. Красноярска, сведения по задолженности по принятым к оплате реестрам согласно договора от 01.01.2005 между Военным комиссариатом Кировского района г. Красноярска и «ГКБ № 7».

К требованию в сумме 3 710 руб. 84 коп. приложены доказательства: договор об оказании медицинских услуг от 01.01.2005, заключенный между Военным комиссариатом Ленинского района г. Красноярска и ГКБ № 7, акт по задолженности по принятым к оплате реестрам согласно договора от 01.01.2005 между Военным комиссариатом Ленинского района г. Красноярска и «ГКБ № 7», акт сверки по принятым к оплате реестрам согласно договора от 01.01.2005 между Военным комиссариатом Ленинского района г. Красноярска и «ГКБ № 7», итоги к реестру за июнь 2005 год, счет реестр учета оказания медицинских услуг за июнь 2005 год, расчет стоимости услуг ГКБ № 7 гражданам по направлениям Ленинского военкомата г. Красноярска за июнь 2005.

При изложенных обстоятельствах, определение от 21.12.2007 о возвращении заявления  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2007 года по делу №А33-16782/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда