Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А33-5470/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2007 года

Дело №

А33-5470/2007-03АП-27/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реал» (с. Майское утро Идринского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «9» июня 2007 года по делу № А33-5470/2007,

принятое судьей Михайловой Т.В.

В судебном заседании участвовал:

от общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ответчика): Ермаков В.А. – представитель по доверенности № 1 от 27.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2007 года.

Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании 58 800 руб. долга по договору № 050503/080-н от 03.05.2005 и 15 930 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Реал», с. Майское Утро Идринского района Красноярского края, в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение», город Красноярск, взыскано 58 800 руб. долга и 10 228 руб. 75 коп. процентов, и 2 732 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» не согласилось с решением суда первой инстанции, считает решение в части взыскания 30 000 руб. долга несоответствующим обстоятельствам дела, в связи с тем, что до вынесения решения по делу перечислило государственному предприятию Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» денежные средства в размере 30 000 руб. следующими платежными поручениями:

-  № 6 от 19.04.2007 на сумму 10 000 руб.;

-  № 10 от 24.04.2007 на сумму 10 000 руб.;

-  № 12 от 04.05.2007 на сумму 10 000 руб.

На момент вынесения решения от 09.06.2007 по делу № А33-5470/2007 сумма основного долга общества с ограниченной ответственностью «Реал» перед государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» составляла 28 800 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 15 августа 2007 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Реал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» и общество с ограниченной ответственностью «Реал» заключили договор поставки нефтепродуктов № 050503/080-н от 03.05.2005, в соответствии с которым Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (истец по делу) обязуется в срок до 01 ноября 2005 года поставить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ответчик по делу) нефтепродукты: бензин А-80 и (или) дизельное топливо летнее, количество, цена и общая стоимость, которых указывается в спецификации (приложение№1), на общую стоимость 78 800 руб., а общество с ограниченной ответственностью «Реал» обязуется принять и оплатить стоимость нефтепродуктов.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу истца в срок до 20 ноября 2005 года.

В пункте 5.1 договора стороны установили неустойку за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 2.6 договора, в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

По товарной накладной № 11994,120 от 17.05.2005 истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 78 000 рублей.

Платежными поручениями № 30712 от 26 февраля 2007 года, № 20337 от 8 февраля 2007 года, № 6 от 19 апреля 2007 года, № 10 от 24 апреля 2007 года, № 12 от 4 мая 2007 года ответчик перечислил истцу сумму 50 000 рублей.

Задолженность за поставленную продукцию составила 28 800 рублей.

Истец предъявил требования о взыскании долга в сумме 58 880 рублей без учета 30 000 рублей, перечисленных платежными поручениями № 6 от 19 апреля 2007 года, № 10 от 24 апреля 2007 года , №12 от 4 мая 2007 года, кроме того, на основании пункта 5.1 договора неустойки в сумме 15 930 руб. 20 коп. за нарушение срока оплаты продукции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор является основанием к возникновению гражданских обязательств.

Между сторонами по настоящему делу заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции на сумму 78 800 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 11994,120 от 17.05.2005.

В оплату долга истец засчитал 20 000 руб. по платежным поручениям № 30712 от 26.02.2007, № 20337 от 08.02.2007.

В материалы дела с апелляционной жалобой ответчик представил платежные поручения № 6 от 19 апреля 2007 года, № 10 от 24 апреля 2007 года, № 12 от 4 мая 2007 года о перечислении еще 30 000 рублей.

Таким образом, сумма долга составила 28 800 рублей, а не 58 800 рублей как установил суд первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части исковых требований о взыскании долга за поставленную продукцию не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания долга следует изменить, исковые требования в части взыскания долга удовлетворить в сумме 28 800 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик оспорил решение по настоящему делу только в части исковых требований о взыскании долга, истец против этого не возразил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «9» июня 2007 года по делу № А33-5470/2007 изменить в части взыскания основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал» в пользу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» 28 000 рублей долга, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.                     

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

 Т.С. Гурова

Судьи:

 О.В. Магда

 Л.В. Филипова