Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27» января 2011г. Дело № г. Красноярск А33-13698/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «27» января 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И., судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Торговый «Дом Беларусь» - И.А. Вяловой – Григорьевой, по доверенности от 11.09.2010, администрации города Красноярска - Муляровой О.И., по доверенности №01-9705 от 21.12.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2010 года по делу № А33-13698/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый «Дом Беларусь» (ИНН 2464218995, ОГРН 1092468034900) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрация г. Красноярска (ОГРН 0122402655758, ИНН 2451000840) о признании незаконным решения от 20.07.2010 № 11-5918 об отказе в предоставлении субсидии. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим: судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, финансовая поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый «Дом Беларусь» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 29.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый «Дом Беларусь» обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Письмом от 20.07.2010 № 11-5918 администрация г. Красноярска отказала в удовлетворении заявления. Отказывая обществу в представлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, администрация исходила из того, что в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2010 № 35314 основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля автотранспортными средствами, дополнительным видом экономической деятельности является розничная торговля автотранспортными средствами, а автотранспортные средства в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к подакцизным товаром. Полагая, что данный отказ в предоставлении субсидии не соответствует Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 20.07.2010 № 11-5918. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт – решение от 20.07.2010 № 11-5918 нарушает его права и законные интересы. Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего. В целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска в рамках реализации Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», городской целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске» на 2009 - 2011 годы, утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый «Дом Беларусь» обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением о представлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Письмом № от 20.07.2010 № 11-5918 администрацией г. Красноярска отказано обществу в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Причиной отказа явился тот факт, что в соответствии с представленной Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц видами экономической деятельности общества является оптовая торговля автотранспортными средствами и розничная торговля автотранспортными средствами, указанный товар в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, является подакцизным товаром. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых. Согласно подпункту «г» пункта 1.2 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, утвержденного Постановлением администрации города от 17.06.2009 № 63-А, финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 указанного выше закона, не может оказываться субъектам малого предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых. Из выписки ЕГРИП от 03.06.2010 № 35314, представленной в материалы дела, следует, что видом экономической деятельности, осуществляемой обществом, является оптовая торговля автотранспортными средствами и розничная торговля автотранспортными средствами. Из бенефициаров финансовой поддержки исключены организации, реализующие подакцизную продукцию на том основании, что реализация подакцизных товаров относится к высокорентабельным видам экономической деятельности, в отношении таких видов деятельности применяется особый вид налогов – акцизы. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что отказ администрации г. Красноярска основан на факте осуществления обществом оптовой торговли автотранспортными средствами и розничной торговли автотранспортными средствами. Между тем, в подтверждение данного факта администрацией г. Красноярска представлена только выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико - экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. В заявке же общества указано, что оно не занимается реализацией подакцизных товаров. Из пояснительной записки общества от 18.06.2010 № 83п следует, что оно является официальным дилером ООО «МАН Автомобили Россия», компания занимается реализацией и сервисным обслуживанием грузовой техники. В справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 13.06.20101 № 21845, выданной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю, сведения об уплате акцизов отсутствуют. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не может являться достаточным доказательством того, что общество действительно осуществляет оптовую и розничную торговлю автотранспортными средствами. Как установлено судом первой инстанции, администрацией г. Красноярска на момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидии не устанавливался факт осуществления обществом деятельности по оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, проверка не проводилась, доказательств реализации подакцизных товаров в материалы дела не представлено. Согласно пункту 2.7 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, субъект малого и среднего предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в администрацию города следующие документы: - заявку на предоставление субсидии; - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную не ранее чем за 30 дней до даты подачи документов; - справку Инспекции ФНС России по месту учета субъекта малого и (или) среднего предпринимательства об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджеты бюджетной системы Российской Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А33-13191/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|