Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа (Красноярской таможни): Саргиной Е.В. – представителя по  доверенности № 12/1 от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «28» октября   2010   года по делу  №А33-15802/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра Карго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноярской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10606000-348/2009 от 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Эра Карго» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении № 10606000-348/2009 от 31.08.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эра Карго» без удовлетворения.

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эра Карго» судебных расходов в размере 5 377 рублей 70 копеек, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года заявление Красноярской таможни удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Эра Карго» взыскано в пользу Красноярской таможни 5 377 рублей 70 копеек судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что представитель Красноярской таможни 09.02.2010 участвовал в двух судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам с ООО «МАТиК» и ООО «ЭРА Карго», что не учтено судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Красноярская таможня не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Карго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Красноярской таможни о взыскании судебных расходов в размере 5 377 рублей 70 копеек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Об­зор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судеб­ных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите­лей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг предста­вителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмер­ность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Красноярской таможней к взысканию заявлены судебные расходы в связи с представлением интересов таможни ее представителем в суде кассационной инстанции, а именно: расходы на приобретение проездных документов железнодорожным транспортом в размере 4 837 рублей 70 копеек, сервисного сбора - 240 рублей; на оплату суточных, выплаченных Саргиной Е.В. за 3 дня служебной командировки - 300 рублей. Общий размер судебных расходов составил 5 377 рублей 70 копеек.

В подтверждение фактического  несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, Красноярской таможней представлены: командировочное удостоверение от 01.02.2010 № 63, выданное старшему государственному таможенному инспектору Красноярской таможни Саргиной Е.В., железнодорожные билеты ПР 2010375 086495 (по маршруту Красноярск – Иркутск) и ПР 2010375 086496 (по маршруту Иркутск – Красноярск), постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010; авансовый отчет от 11.02.2010 № 207 о получении Саргиной Е.В. денежных средств в сумме 6 300 рублей, их расходовании в сумме 5 377 рублей 70 копеек (т. 2, л. 7-17).

Из материалов дела следует, что интересы Красноярской таможни в суде кассационной инстанции представляла старший государственный таможенный инспектор Красноярской таможни Саргина Е.В, командированная в г. Иркутск в период с 08.02.2010 по 10.02.2010 (на три дня), имеющая доверенность от 29.01.2010 № 12/2, в том числе на участие в судебных заседаниях и допущенная к участию в деле в качестве представителя таможни в судебном заседании, состоявшемся 09.02.2010 (т. 1, л. 149, 151).

Командировочные расходы Саргиной Е.В. за указанный период в сумме 5 377 рублей 70 копеек подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат взысканию с общества.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 5 377 рублей 70 копеек, мотивированные тем, что в день рассмотрения кассационной жалобы общества (09.02.2010) судом кассационной инстанции рассматривалась жалоба по спору между Красноярской таможней и обществом с ограниченной ответственностью «МАТиК», где также присутствовала Саргина Е.В, целью командировки которой было не только представление интересов таможни в кассационной инстанции по спору с ООО «ЭРА Карго», но и представление интересов таможни по спору с ООО «МАТиК». В отзыве на заявление от 19.10.2010 общество просило удовлетворить заявленные требования  в размере 2 688 рублей 85 копеек (50 процентов от размера изначального заявленного требования.

Вместе с тем, участие представителя Красноярской таможни 09.02.2010 в двух судебных заседаниях  Федерального   арбитражного   суда   Восточно-Сибирского   округа  по    делу   №А33-6533/2009 (по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» к Красноярской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате денежных средств – таможенных сборов в размере 267 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 45 490 рублей – т. 2, л. 22) и по настоящему делу не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов в заявленной сумме в рамках дела № А33-15802/2009.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об участии представителя Красноярской таможни 09.02.2010 в двух судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам с ООО «МАТиК» и ООО «ЭРА Карго», подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обоснованно указал, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 5 377 рублей 70 копеек, состоящие из транспортных расходов и суточных за три дня командировки, подлежат возмещению как разумные, обоснованные и документально подтвержденные. Таким образом, заявление Красноярской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эра Карго» в пользу Красноярской таможни судебных расходов в сумме 5 377 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Следовательно, определение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года по делу №А33-15802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева