Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе – Багаевой О.В., по доверенности №11 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2010 года по делу № А33-14539/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» (ИНН 2454001672, ОГРН 1022401504905) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2010 № 19-10-071пн по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  следует:

- судом первой инстанции при оценке представленных доказательств, характера совершенного правонарушения, необоснованно  при назначении наказания применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не принято во внимание пренебрежительное отношение общества к своим обязанностям,

-  общество ранее в 2010 году дважды привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 15.22, части 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- необоснован вывод суда о несоразмерности штрафа совершенному правонарушению.

Открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 11.12.2010 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.06.2010 в открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» обратился Дюков Антон Вячеславович с целью открытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг, а также для проведения операции по переходу прав собственности на обыкновенные акции открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» с лицевого счета Прудникова Андрея Ивановича на лицевой счет Дюкова Антона Вячеславовича,  Дюковым А.В. представлен пакет соответствующих  документов.

Согласно представленной открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» информации на основании документов, представленных 02.06.2010 Дюковым А.В., в Реестре акционеров общества  07.06.2010 проведены следующие операции:

- по открытию лицевого счета Дюкова А.В.;

- по переходу прав собственности на акции ОАО «Лесосибирскстрой» путем списания с лицевого счета Прудникова А.И. 1 обыкновенной акции и зачисления вышеуказанных акций на лицевой счет Дюкова А.В.

Нарушение срока проведения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг расценено административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 №19-10-139/пр-ап.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 19-10-071/пн от 15.09.2010 открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 № 19-10-139/пр-ап составлен начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Колчановым А.В., на основании частей 1, 4  статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа ФСФР России от 12.11.2004 № 04-936/пз-н «Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено руководителем  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М., действовавшим на основании статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения установленных правил ведения реестра владельцев ценных бумаг держателем реестра либо его должностными лицами, выразившиеся в незаконном отказе или уклонении от внесения записей в систему ведения реестра ценных бумаг, либо внесении в реестр недостоверных сведений, в нарушении сроков выдачи выписки из системы ведения реестра, в невыполнении или ненадлежащем выполнении иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.

Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акции или в предусмотренных Законом об акционерных обществах случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением о ведении реестра.

Согласно абзацам 1,2, 3, 5 пункта 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг срок проведения операций в реестре исчисляется с даты предоставления необходимых документов регистратору.

Из материалов дела следует, что документы для открытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг, а также для проведения операции по переходу прав собственности на обыкновенные акции ОАО «Лесосибирскстрой» с лицевого счета Прудникова Андрея Ивановича на лицевой счет Дюкова Антона Вячеславовича  получены обществом 02.06.2010, указанные операции проведены в Реестре  акционеров 07.06.2010,  то есть  с нарушением срока (трехдневный срок истек 04.06.2010).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах», Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг на общество возложена обязанность исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением. Следовательно, при исследовании вопроса о виновности  в совершенном правонарушении  суду необходимо оценить действия, направленные обществом на обеспечение исполнения указанной обязанности.

В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны  соблюдать Конституцию и законы.

Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество  не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лесосибирскстрой» не обеспечило исполнение своих обязанностей в установленный срок, не приняло всех зависящих от него мер по своевременному проведению операций по внесению записи в реестр акционеров и открытию лицевого счета, что доказывает виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества подтверждена материалами дела.

Соблюдение Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования, установленные данными правилами в установленный