Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А33-11588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января  2011 г.

Дело №

А33-11588/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»): Трошиной С.С. – представителя по доверенности от 13.12.2010 № 1090,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РЕЛОД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 сентября 2010 года по делу № А33-11588/2010, принятое судьёй Гурским А.Ф.,

установил:

закрытое акционерное общество «РЕЛОД» (ИНН 7706010268, ОГРН 1027700552120) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет») о признании недействительным решения аукционной комиссии Заказчика, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», об отказе в допуске ЗАО «РЕЛОД» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 58-10/эф по выбору Поставщика на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы на иностранных языках для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», изложенное в протоколе без номера аукционной комиссии Заказчика от 21.06.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество «РЕЛОД» обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-     вывод суда о непредставлении ЗАО «РЕЛОД» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, является немотивированным и незаконным,

-     вывод суда о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требований, перечисленных в части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, основан на неверном толковании положений закона.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Закрытое акционерное общество «РЕЛОД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «РЕЛОД» подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № 58-10/эф по выбору Поставщика на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы на иностранных языках для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», согласно извещению, опубликованному 02.06.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.sberbank-ast.ru .

Решением аукционной комиссии Заказчика, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 58-10/эф от 21.06.2010, заявителю (одному из двух участников аукциона) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по тем основаниям, что заявка участника размещения заказа на участие в открытом аукционе не содержит сведений о качестве товара в соответствии с требованиями пункта 1, абзаца 6 пункта 6 документации об открытом аукционе в электронной форме, абзаца 5 Приложения № 1 (Инструкции) к документации об аукционе: в заявке участника размещения заказа не представлены сведения о том, что товар будет новым, не бывшим в употреблении, товар будет упакован способом, обеспечивающим его сохранность и защиту от влаги (грязи, пыли) в условиях передачи, транспортировки и хранения. Поставляемый товар будет иметь товарный вид и качественный переплет, будет отсутствовать типографический брак.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия), в том числе уполномоченного органа, аукционной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте, в том числе протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания аукциона несостоявшимся. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РЕЛОД» подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № 58-10/эф по выбору поставщика на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы на иностранных языках для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (т. 2, л. 35-48).

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 58-10/эф от 21.06.2010 отражено, что Комиссия решила отказать заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (т.2, л. 49-50).

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции от 27.07.2010, действовавшей в спорный период) участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в  электронной форме. Указание таких сведений  не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

В документации об открытом аукционе (техническом задании) не содержится указания на товарный знак предлагаемого для поставки товара. Суд первой  инстанции правильно указал, что  участником размещения заказа должны быть представлены не только согласие участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, но и сведения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (сведения о качестве и упаковке товара).

В пункте 1 документации об аукционе в электронной форме установлены требования государственного заказчика к качеству и характеристикам товара, а именно: «товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, товар должен быть упакован способом, обеспечивающим его сохранность и защиту от влаги (грязи, пыли) в условиях передачи, транспортировки и хранения, поставляемый товар должен иметь товарный вид и качественный переплет, должен отсутствовать типографский брак» (т. 2, л. 9, 14).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявка ЗАО «РЕЛОД» на участие в аукционе в электронной форме не содержит сведений о качестве товара и сведений об упаковке товара, представление которых предусмотрено пунктом 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (а именно о том, что товар будет новым, не бывшим в употреблении, товар будет упакован способом, обеспечивающим его сохранность и защиту от влаги (грязи, пыли) в условиях передачи, транспортировки и хранения, поставляемый товар будет иметь товарный вид и качественный переплет, будет отсутствовать типографский брак). Непредставление этих сведений не позволило аукционной комиссии должным образом получить представление о качестве товара, предлагаемого к поставке (будет ли товар новым, не бывшим в употреблении, иметь товарный вид, качественный переплет, будет ли отсутствовать типографский брак) и о том, будет ли способ упаковки товара обеспечивать сохранность и защиту от влаги (грязи, пыли) книг в условиях передачи, транспортировки и хранения (т. 2, л. 35-49).

Довод жалобы о направлении аукционной комиссии в установленный срок надлежащим образом оформленной первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, соответствующей требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не принимается судом, поскольку документально не подтверждено наличие в первой части заявки общества на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о качестве и упаковке товара, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Вывод суда первой инстанции о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требований, перечисленных в части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, является обоснованным. Довод жалобы о неверном толковании судом норм материального права в связи с указанным выводом суда является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить