Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А33-12248/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января 2011 года

Дело №

А33-12248/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М.,  Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Киномакс»): Зыбина Р.С. – представителя по доверенности от 15.04.2008,

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Красноярском крае): Рахматулиной Т.М. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2010 года по делу № А33-12248/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киномакс» (далее – общество, заявитель, ИНН 7703210364, ОГРН 1027739363893) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что в законодательстве отсутствует запрет на повторное возбуждение дела по фактам и документам дела в отношении одного и того же лица, производство по которому было прекращено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Киномакс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739363893.

Филиал ООО «Киномакс» в г. Красноярске и нерезидент – филиал компании Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ (Германия) заключили генеральный договор от 19.05.2008 № 2217, в соответствии с которым показчику (ООО «Киномакс») предоставлено неисключительное имущественное право на аудиовизуальный показ фильма и дублированную на русский язык копию, на период действия договора с целью кинотеатрального проката. Срок действия договора установлен до 17.05.2010.

По указанному договору в Красноярском филиале ОАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки № 08070001/3251/0022/4/0.

Сторонами договора подписаны итоговые акты по прокату фильма от  05.05.2009 на сумму 6 062 рубля, 05.05.2009 на сумму 17 389 рублей, 14.05.2009 на сумму 62 430 рублей, 28.05.2009 на сумму 396 251,75 рублей.

Главным государственным инспектором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка соблюдения филиалом ООО «Киномакс» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки обнаружено, что справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг нерезидентом  в банк паспорта сделки представлены 20.07.2009 с нарушением установленного срока.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Киномакс» определением от 19.11.2009 возбуждено дело об административном правонарушении №04-09/3178П, назначено проведение административного расследования.

Постановлением от 21.01.2010 производство по делу об административном правонарушении №04-09/3178П прекращено на основании пункта 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

04.03.2010 по тому же факту нарушения сроков представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезидентом, установленных в ходе административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 № 04-10/3522 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2009 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезидентом.

Постановлением от 21.01.2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что состав административного правонарушения не установлен.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 № 04-10/3522, в соответствии с которым в действиях (бездействии) общества установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2010  № 04-10/3522П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам правонарушения и в отношении одного и того же лица вынесено два постановления: первое - о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, второе - о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган указывает, что повторное  привлечение к административной ответственности отсутствует, а прекращение производства по делу произведено в связи с тем, что срок административного расследования истек,  и в ходе административного расследования состав административного правонарушения установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения валютного законодательства Российской Федерации  осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий ( бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  не предусмотрена возможность рассмотреть повторно дело об административном правонарушении, производство по которому прекращено.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Постановлением от 21.01.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом того, что указанное постановление не обжаловалось, постановление вступило в законную силу по истечению 10 суток - 02.02.2010 (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, оспариваемое постановление административного органа от 15.04.2010                       № 04-10/3522П, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное после постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса, является незаконным и подлежит отмене.

Довод ответчика о том, что в законодательстве отсутствует запрет на повторное возбуждение дела по фактам и документам дела в отношении одного и того же лица, производство по которому было прекращено, подлежит отклонению как  не соответствующий норме, изложенной в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку постановление от 21.01.2010 о прекращении производства по делу является правоприменительным актом, вынесенным по результатам возбужденного производства по делу об административном правонарушении, то принятие иного решения по уже разрешенному делу об административном правонарушении в силу вышеизложенных норм права является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2010 года по делу  № А33-12248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева