Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А33-14125/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» января 2011 года

Дело №

А33-14125/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» - Волосатова Г.В., по доверенности от 14.09.2010,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Дерновой Н.В., по доверенности № 6 от 11.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края   от «12» ноября 2010 года по делу № А33-14125/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (ИНН 2464020258 ОГРН 1042402509357) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 № 04-10/4115П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем что у общества отсутствовала возможность соблюсти требования валютного законодательства вне зависимости от принимаемых им мер, то есть в силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Красноярском крае в Красноярском крае считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1042402509357.

ООО «ПромЛизинг» (Продавец) с нерезидентом – ООО «Хазар-Т» (Азербайджан) (Покупатель) заключен договор № ПЛ/Хазар-Т/2008 от 28.11.2008, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериала на условиях поставки DAF-станция Самур. Общая стоимость договора – 60 000 000,00 рублей. Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2009.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «ПромЛизинг» 02.12.2008 по указанному контракту в уполномоченном банке – Филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Лесосибирское отделение № 8217, оформлен паспорт сделки № 08120002/1481/0693/1/0.

Согласно пункту 2.7 договора № ПЛ/Хазар-Т/2008 от 28.11.2008 окончательный расчет по договору осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после отгрузки последней партии товара. Возврат предоплаты за несостоявшуюся отгрузку производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты зачисления платежа на расчетный счет в банке продавца.

Дополнительным соглашением б/н от 25.09.2009  к договору № ПЛ/Хазар-Т/2008 от 28.11.2008 внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, а именно, пункт 2.7 указанного договора изложен в следующей редакции: «окончательный расчет по договору осуществляется в течение 160 (сто шестьдесят) календарных дней после отгрузки последней партии товара. Возврат предоплаты за несостоявшуюся отгрузку производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты зачисления платежа на расчетный счет в банке продавца».

ООО «ПромЛизинг» переоформило паспорт сделки № 08120002/1481/0693/1/0 с нарушением срока, установленного пунктом 3.15 Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно:

- дополнительное соглашение б/н к указанному контракту заключено 25.09.2009, что подтверждается ксерокопией указанного дополнительного соглашения;

- следующая валютная операция по указанному договору после заключения Дополнительного соглашения б/н от 25.09.2009, т.е. зачисление денежных средств в сумме 23.052,00 рублей на счет ООО «ПромЛизинг», произведена 05.11.2009, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08120002/1481/0693/1/0, справкой о поступлении валюты Российской Федерации  от 16.11.2009, платежным поручением № 403 от 03.11.2009;

- документы для переоформления паспорта сделки с переоформленным паспортом сделки № 08120002/1481/0693/1/0 представлены в банк 21.12.2009, что подтверждается регистрационными отметками банка в указанном паспорте сделки;

- паспорт сделки № 08120002/1481/0693/1/0 переоформлен 21.12.2009, что подтверждается ксерокопией указанного паспорта сделки.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2010 №04-10/4115.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-10/4115П от 31.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2010 №04-10/4115 составлен государственным инспектором отдела валютного контроля в Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Савушкиной Н.В., на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В., действовавшим на основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003  № 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 25.05.2010 № 539 л/с.

   Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно статье 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Банка России 117-И 2004 от 15.06.2004  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из материалов дела следует, что документы для переоформления паспорта сделки с переоформленным паспортом сделки представлены обществом в уполномоченный банк 21.12.2009, изменения паспорта сделки № 08120002/1481/0693/1/0 внесены 21.12.2009, т.е. с нарушением срока (после 05.11.2009 – дня осуществления следующей валютной операции по указанному договору).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.08.2010 № 04-10/4115; дополнительным соглашением б/н от 25.09.2009; ведомостью банковского контроля по паспортом сделки № 08120002/1481/0693/1/0; справкой о поступлении валюты Российской Федерации  от 16.11.2009; платежным поручением № 403 от 03.11.2009; регистрационными отметками банка в указанном паспорте