Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лагуна»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября  2010 года по делу № А33-6759/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1072455000518, ИНН 2455026084) (далее – ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к товариществу собственников жилья «Лагуна» (ОГРН 1062400023102, ИНН 245501369367) (далее – ТСЖ «Лагуна») о взыскании 389 828 рублей 93 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года иск удовлетворен частично в сумме 277 999 рублей, в удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Лагуна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

-  в своем отзыве на иск ТСЖ «Лагуна» указывало на то, что в обслуживаемых многоэтажных домах по ул. Кретова, 1, Ванеева, 21 и Абаканская, 39 в г. Минусинске имеются нежилые помещения, у собственников которых заключены самостоятельные договоры с истцом на поставку питьевой воды и сброс сточных вод. При этом все приборы учета встроенных нежилых помещений, находящихся в домах, обслуживаемых ответчиком, установлены за приборами ТСЖ «Лагуна», в связи с чем имеет существенное значение каким образом истец производит начисление ответчику платы за воду, исключались ли из общедомовых показаний приборов учета показания приборов учета собственников встроенных нежилых помещений или нет;

-  ответчик неоднократно указывал суду на невозможность самостоятельно получить сведения об учете количества питьевой воды (и стоков) собственниками встроенных нежилых помещений, поскольку ни истец, ни указанные собственники не заинтересованы в предоставлении указанных сведений ответчику; судом отказано истцу в истребовании доказательств;

- судом отклонен довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате надбавок к тарифам, общая сумма надбавок за период взыскания составляет 3 663 рубля 32 копейки;

- вывод суда о том, что в случае отсутствия предписания об устранении нарушения, надбавки ресурсоснабжающей организацией могут применяться, противоречит статье 1 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; такая надбавка не была утверждена Минусинским городским Советом депутатов;

- в период с января по апрель 2009 года истец необоснованно предъявил к оплате  ответчику 64 538 рублей 85 копеек в силу того, что объем поставленной   питьевой воды определен по нормативу, в то время как у 108 жильцов дома по ул. Ванеева, 21 имелись индивидуальные приборы учета и только у 62 они отсутствовали.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2009 между ООО «Горводоканал» (организация ВКХ) и ТСЖ «Лагуна» (ТСЖ «Лагуна») заключен договор на отпуск питьевой воды и  (или) прием (сброс) сточных вод №2026 (далее – Договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод организацией ВКХ, получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод абонентом.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что неотъемлемой его частью являются: акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1), схема водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, согласованная с организацией ВКХ (приложение №2), схемы узлов учета абонента, согласованные с организацией ВКХ (приложение № 3).

В пункте 5.1 Договора сторонами согласованы объемы водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 5.2 Договора абонент с 25-го по 29-е число текущего месяца, обязан письменно передать в организацию ВКХ (с отметкой о вручении) показания приборов учета питьевой и горячей воды и (или) водоотведения. Объем водопотребления определяется за расчетный период по показаниям приборов учета. Объем водоотведения – как суммарный объем потребленной питьевой и горячей воды. До установки приборов питьевой воды расчет за приобретенную абонентом питьевую воду производится по нормативу потребления. Объем водоотведения, в случае наличия общедомовых узлов учета питьевой и горячей воды (при отсутствии узла учета сброшенных сточных вод), - как суммарный объем потребленной питьевой и горячей воды, рассчитанный по показаниям средств измерений, находящихся в узлах учета абонента.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые сточные воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора по окончании каждого календарного месяца до 1-го числа месяца, следующего за расчетным абонент обязан получить в отделе сбыта организации ВКХ счет-фактуру за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды с актом выполненных работ и произвести окончательный расчет (оплату) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным..

Согласно актам ввода в эксплуатацию узла учета горячей воды от 16.03.2010, для учета сточных вод абонента ТСЖ «Лагуна», по адресам: ул.Абаканская, 39, ул.Ванеева ,21 установлены приборы учета, сняты показания.

Согласно отчетам о суточных параметрах теплопотребления, справкам показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения в период с 01.02.2010 по 30.04.2010 ООО «Горводоканал» оказало услуги по водоснабжению и водоотведению ТСЖ «Лагуна»:

- в феврале - водоснабжение - 5153, 95 куб.м. на сумму 79 852 рублей 20 копеек; водоотведение – 7349,61 куб.м. на сумму 123 150 рублей 06 копеек;

- в марте – водоснабжение -  3774,99 куб.м. на сумму 58 487 рублей 43 копеек; водоотведение – 6032,32 куб.м. на сумму 640 рублей 63 копеек;

- в апреле -  водоснабжение 4657,65 куб. м. на сумму 71 162 рублей 83 копеек; водоотведение – 7526,11 куб.м. на сумму 126 107 рублей 51 копеек.

ООО «Горводоканал» предъявило ТСЖ «Лагуна» для оплаты счета-фактуры от 27.02.2010 № К-761, от 31.03.2010 № К-1017, от 30.04.2010 №К-1548  на общую сумму 564 501 рублей 08 копеек, в том числе: 211 945 рублей 36 копеек за водоснабжение, 352 555 рублей 72 копейки за  водоотведение.

Из расчета истца следует, что в счет оплаты потребленной воды и принятых сточных вод  за период с 01.02.2010 по 30.04.2010 истцом зачтены платежи ответчика на сумму 174 672 рубля 15 копеек, задолженность ответчика за указанный период составила 389 828 рублей 92 копейки, в том числе  149 463 рублей 25 копеек за холодное водоснабжение и  240 365 рублей 67 копеек за водоотведение.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и  (или) прием (сброс) сточных вод №2026.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательства объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления, а также справки показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, подписанные ответчиком.

Ответчик объем потребленной холодной воды и принятых сточных вод оспаривает, ссылаясь на то, что в обслуживаемых многоэтажных домах по ул. Кретова, 1, ул. Ванеева, 21 и ул. Абаканской, 39 в г. Минусинске  имеются нежилые помещения, с собственниками которых у истца заключены самостоятельные договоры. При этом приборы учета встроенных нежилых помещений, находящихся  в обслуживаемых ответчиком домах, установлены за приборами учета ТСЖ «Лагуна».

Из пояснительной записки истца следует, что  в феврале 2009 года  от расхода воды, указанного ответчиком в справке показаний приборов учета, отминусовано по дому, расположенному по адресу: г. Минусинск,  ул. Кретова, 1 (подъезд 1-6)  8,05 м3 воды, по дому по ул. Абаканская, 39 – 702 м3. В марте 2009 года истцом  соответственно отминусовано по дому по ул. Кретова, 1 (подъезд 1-6) – 10, 01 м3, по дому по ул. Ванеева, 21 – 174,96 м3, по дому по ул. Абаканская, 39 – 104, 14 м3. В апреле 2009 года  истцом отминусовано по дому по ул. Кретова, 1 (подъезд 1-6)  - 10, 35 м3.

Таким образом, возражения ответчика о том,  что в обслуживаемых домах имеются встроенные нежилые помещения,  приборы учета потребления холодной воды которых расположены после приборов учета ответчика, косвенным образом подтверждены расчетом истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года истцу предлагалось представить  доказательства расхода воды встроенных помещений по всем домам. Указанные доказательства истцом представлены не были.

В соответствии  с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом объема потребленной воды и принятых сточных вод.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» сентября 2010 года по делу № А33-6759/2010 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Лагуна»  судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко