Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20»  января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца): Новиковой И.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 7, удостоверение № 3265 от 02.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества ограниченной ответственностью учебно-методический центр «Медистар»,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2010 года по делу №А33-13210/2010, принятое судьей  Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью учебно-методический центр «Медистар» (ИНН 2460043864, ОГРН  1022401790993) с требованиями: о взыскании 160 132 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 12 984 руб. 04 коп. пени; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 № ВС-5438 об обязании вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЗ «Городская детская клиническая больница» (ИНН 2460213604,ОГРН 1092468002582).

29.10.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе от исковых требований в части требования о расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 № ВС-5438.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года производство по делу № А33-13210/2010  в части требования о расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 № ВС-5438  прекращено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт незаконным, исходя из следующего:

- договор аренды от 16.08.2000 № ВС-5438 пролонгирован на новый срок на тех же условиях, что подтверждается  изменением № 2 от 27.02.2001 к договору, дополнением № 8 от 26.09.2006  к договору, дополнением № от 10.03.2009;

- истцом не соблюден досудебный порядок изменения или расторжения договора на основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ответчик произвел улучшение арендуемого помещения;

-согласно письму истца пакет документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения по ул. Камская,1 представлен не был.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 27 декабря 2010  года направлено лицам, участвующим в деле, 27 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 28 декабря 2010 года.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с определением суда первой инстанции согласен. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 по делу №А33-13210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании 160 132 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 12 984 руб. 04 коп. пени; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 № ВС-5438 об обязании вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, 1.

До рассмотрения дела по существу от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 № ВС-5438.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части пятой названной статьи Кодекса, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как в случае отказа  истца от иска, если такой отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и прекращения производства по делу, исковые требования по существу  не рассматриваются, в том числе вопрос о заключенности договора аренды № ВС-5438 от 16.08.2000.

Поскольку отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от иска в части требования о расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.08.2000 № ВС-5438  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то арбитражным судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу.

На основании изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью учебно-методический центр «Медистар», с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» октября 2010 года по делу № А33-13210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью учебно-методический центр «Медистар» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай