Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-3154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 7 октября 2010 года по делу № А74-3154/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» (ОГРН 1021900519255)  обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (ОГРН 1061901002833, ИНН 1901070990) о взыскании 1091083 рубля 55 копеек основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007  № 1253.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2010 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий», г. Абакан в пользу муниципального предприятия города Абакана «Водоканал», г. Абакан, взыскано  1091083 рубля 55 копеек задолженности, а также 23910 рублей 84 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец неправомерно предъявлял  счета-фактуры с НДС. Ссылается на то, что освобождение от обложения НДС коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, означает невозможность начисления  НДС на вид такой вид платежа, как водоотведение и очистка сточных вод.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

По договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 1253 от 01.01.2007 истец (предприятие ВКХ) обязался оказать услуги по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию для потребителей абонента, а ответчик (абонент) обязуется своевременно оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные в договоре.

Пунктами 6.1., 6.4. договора предусмотрено, что оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод производится абонентом согласно утвержденным тарифам, действующим на момент оплаты. Оплата производится денежными  средствами ежемесячно не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур предприятия ВКХ через банк абонента, а также через кассу предприятия ВКХ.

В материалы дела  представлены акты сдачи-приема услуг от 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, счета-фактуры № 00014603 от 31.05.2010 на сумму 342445 рублей 48 копеек, № 00014667 от 31.05.2010 на сумму 2698 рублей 54 копейки, № 00014668 от 31.05.2010 на сумму  1923 рубля 62 копейки, № 00014669 от 31.05.2010 на сумму 300 рублей 38 копеек, № 00014670 от 31.05.2010 на сумму 214 рублей 12 копеек, № 00015832 от 31.05.2010 на сумму 45096 рублей 76 копеек, № 00015833 от 31.05.2010 на сумму 63263 рубля 69 копеек, № 00018143 от 30.06.2010 на сумму 1811 рублей 23 копейки, № 00018144 от 30.06.2010 на сумму 289931 рубль 30 копеек, № 00018212 от 30.06.2010 на сумму 4656 рублей 92 копейки, № 00018213 от 30.06.2010 на сумму 6532 рубля 93 копейки, 00018214 от 30.06.2010 на сумму 248 рублей 98 копеек, № 00018215 от 30.06.2010 на сумму 349 рублей 28 копеек, № 19858 от 30.06.2010 на сумму минус 38 рублей 34 копейки, № 19859 от 30.06.2010 на сумму минус 53 рубля 78 копеек, № 19860 от 30.06.2010 на сумму 476 рублей 05 копеек, № 19861 от 30.06.2010 на сумму 667 рублей 82 копейки, № 00020835 от 30.06.2010 на сумму 57430 рублей 22 копейки, № 00020836 от 30.06.2010 на сумму 80565 рублей 62 копейки, № 00022895 от 31.07.2010 на сумму 250315 рублей 64 копейки, № 00022932 от 31.07.2010 на сумму 4357 рублей 15 копеек, № 00022933 от 31.07.2010 на сумму 6112 рублей 40 копеек, №  00022934 от 31.07.2010 на сумму 229 рублей 08 копеек, № 00022935 от 31.07.2010 на сумму 321 рубль 34 копейки, № 00024142 от 31.07.2010 на сумму 54613 рублей 27 копеек, № 00024143 от 31.07.2010 на сумму 76613 рублей 87 копеек, всего на сумму 1291083 рубля 55 копеек.

При предъявлении счетов истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением мэра города Абакана № 2501 от 21.12.2009 и № 2304 от 24.11.2009.

Ответчиком произведена оплата частично на сумму 200000 рублей.

Поскольку задолженность по договору № 1253 от 01.01.2007 ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

            В силу заключенного договора и в соответствии со статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения через присоединённую сеть, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно Правилам № 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, к которым относятся и товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При предъявлении счетов истец руководствовался тарифами, утвержденными Постановлением Мэра города Абакана № 2501 от 21.12.2009 и № 2304 от 24.11.2009.

В приложении № 1  к Постановлению Мэра г. Абакана от 24.11.2009 № 2304  с учетом изменений постановлением от 21.12.2009 № 2501 установлены тарифы на услуги, оказываемое МП г. Абакана «Водоканал»:

- на водоснабжение – 4,26 руб./куб.м.;

- на водоотведение – 5,92 руб./куб.м.

Тарифы утверждены без учета налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, а доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца 1091083 рубля 55 копеек  задолженности.

Доводы апелляционной инстанции о том, что истец  неправомерно предъявлял  счета-фактуры с НДС, не принимаются судом апелляционной инстанции.

           Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Включение истцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчётные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Реализация истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке стоков с предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. №57 не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса.

Указанными нормами не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, ТСЖ, организациями  коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями.

От налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учётом НДС, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Если бы  управляющая жилищная компании являлась налогоплательщиком НДС, то приняв счёт за коммунальный ресурс, оно было бы обязано выделить НДС, основную сумму счёта распределить между жильцами, на каждую из рассчитанных сумм снова начислить НДС. Будучи освобождённым  от налогообложения НДС, управляющая жилищная компания не выделяя сумму НДС, распределяет между жильцами сразу всю сумму счёта.

Такой расчёт полностью соответствует разъяснениям постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. №57 о том, что соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющие работы)