Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А33-11355/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11355/2007/03АП-222/2007

«06» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от общества: Шишкина Б.О., представителя по доверенности от 03.07.2007,

от Совета администрации Красноярского края: Полевой Е.А., представителя по доверенности от 21.12.2007,

от федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата»: Шишкиной О.М., представителя по доверенности от 24.08.2007,

от прокурора: Мысиной Н.О., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнах»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2007 года по делу № А33-11355/2007 о прекращении производства по делу, принятое в составе: председательствующего судьи Рудовой Л.А., судей Курбатовой Е.В., Юрченковой Р.М.,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Талнах» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Совету администрации Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города и других населенных пунктов края» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 24:50:0100156:0001.

В соответствии с протоколом судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2007 в судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об уточнении предмета требования и просил признать недействующим  постановление Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города и других населенных пунктов края». Заявление принято судом.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю ( далее 3-е лицо).

На основании п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело вступил прокурор с целью дачи заключения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 17.12.2007 не согласно по следующим основаниям:

- требование о признании недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации обусловлено экономической деятельностью общества,

-   в деле участвуют юридические лица.

Совет администрации Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с определением от 17.12.2007 согласен по следующим основаниям:

- заявление общества о признании недействующими нормативных правовых актов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в силу п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель к подведомственности арбитражных судов, не принят.

Представитель 3-го лица поддержал доводы ответчика.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в письменном заключении, указав на законность определения суда о  прекращении производства по делу о признании частично недействующим вышеуказанного постановления  Совета администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Талнах» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1996 за № 105 администрацией Октябрьского района г. Красноярска, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2004 серии 24 ГЯ 008163 общество с ограниченной ответственностью «Талнах» владеет на праве собственности земельным участком площадью 1 639,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 20.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края» определена кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности общества, в размере 6 819 072 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности споров арбитражным судам, с учетом которых арбитражные суды осуществляют правосудие.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В силу части 3 статьи 22, подпункта 2 части 1 статьи 26, части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом компетенции иных судов.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов.

Следовательно, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривают суды общей юрисдикции, если их рассмотрение не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов; а арбитражные суды рассматривают экономически споры об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как пояснил заявитель суду апелляционной инстанции, общество не обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города и других населенных пунктов края».

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не предусматривают возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулирующих порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если в судебном заседании по делу о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление,  производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 17.12.2007 является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению № 3 от 16.01.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2007 года по делу № А33-11355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова