Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря  2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С. Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Пашутинский леспромхоз» (ответчика): Фролова Н.М. -  представителя по доверенности от 21.06.2010,

от Службы по контролю в сфере  природопользования Красноярского края (истца): Коробкина А.В.- представителя по доверенности №11-07/10 от 06.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» октября   2010 года по делу № А33-11336/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее истец,  Служба по контролю в сфере природопользования)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (далее ответчик, ООО «Пашутинский ЛПХ»)  о взыскании 61 153 рубля 75 копеек – ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее:

- в деле нет доказательств причинения ущерба окружающей среде поскольку: (1) недостоверно установлен факт вменяемого ответчику нарушения, произвольно определены  его границы и площадь, и (2) документы проверки, которые должны подтверждать  причинение вреда, были составлены неуполномоченным лицом. Лесничество не может осуществлять  государственный лесной контроль, поскольку оно подведомственно не Службе по надзору, имеющей соответствующие полномочия, а Агентству лесной отрасли;

- размер ущерба не доказан. Отсутствуют установленные уполномоченными органами исполнительной власти  цены и нормативы затрат, которые необходимы для расчета ущерба по Таксам в соответствии с п. 4 Приложения 3 к Постановлению Правительства  №273 от 08.05.2007. Расчетно-технологическая карта утверждена Агентством лесной отрасли с выходом за пределы полномочий и не может применяться, поскольку являясь нормативным правовым актом,  не была официально опубликована;

- в действиях ответчика отсутствует признак противоправности, поскольку: порубочные остатки не могут быть отнесены к промышленным отходам; квалификация неочистки лесосеки от порубочных остатков  как загрязнения лесов промышленными отходами неправомерно; очистка лесосек разрешенным и предписанным способом не может являться  нарушением; из материалов проверки невозможно установить, в чем заключается нарушение ответчиком лесного законодательства;

-  суд ошибочно отнес порубочные остатки к категории "промышленные отходы". Понятия "отходы производства и потребления" и "промышленные отходы" не совпадают. Термин "промышленные отходы" раскрыт в тексте ГОСТ 25100-95 следующим образом. Промышленные отходы - твердые отходы производства, полученные в результате химических и термических преобразований материалов природного происхождения. Порубочные остатки являются материалами природного происхождения, не подвергались никаким термическим либо химическим воздействиям и, следовательно, не являются промышленными отходами. Согласно статьи 4.1 Закона отходы производства и потребления в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую природную среду подразделяются на пять классов опасности. Федеральным классификационным каталогом отходов утвержденных Приказом МПР от 02.12.2002 N 786 отходам от лесоразработок присвоен код 17300101005. Согласно примечаниям, приведенным в указанном каталоге, тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности отхода для окружающей природной среды, при этом цифра 5 соответствует пятому классу опасности. Согласно статье 4.1 Закона к пятому классу опасности относятся практически неопасные отходы. Таким образом, суд пришел к ошибочному мнению об отнесении порубочных остатков к промышленным отходам, и, следовательно, пункт 7 Приложения 4 к Постановлению Правительства N 273 от 08.05.2007 применен неправомерно;

            - суд при разрешении вопроса  о наличии причинно-следственной связи  между действиями ответчика  и возникновением  какого – либо ущерба  лесам  не выяснил, какое именно  действие (бездействие) ответчика  вызвало ущерб,  в чем это выразилось  и какой  ущерб  лесам  был причинен данным действием (бездействием),  в результате  чего  посчитал  установленным недоказанный факт наличия данной  причинно-следственной связи.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 декабря  2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а именно: заключение доктора юридических наук, профессора Крассова О.И.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств  в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом пояснив, что ущерб имеет  место, поскольку происходит гибель  растений, находящихся  под порубочными остатками.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 февраля 1997 года между Хребтовским лесхозом (арендодатель) и АС «Пашутинское» (арендатор) заключен договор на аренду лесного фонда № 16 с учетом соглашения от 03.07.2003.

08 сентября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Пашутинский ЛПХ» заключен договор аренды лесного участка №79-з, согласно которому арендатор (ООО «Пашутинский ЛПХ») обязуется принять во временное пользование участок, сроком на 38 лет, находящийся в государственной собственности, площадью 170 062 га, расположенный в кварталах №№ 582-600, 616-634, 652-670, 689-703, 725-738, 751-760, 782-790 Яркинского участкового лесничества 4,5, 9, 10, 12-15, 17-20, 22-32, 34-78, 79 ч., 80-83, 87-96, 101-103, Пашутинского участкового лесничества №№ 1-37, 39-47, 48 ч., 50, 51 ч., 58-60 Зеледеевского участкового лесничества КГУ «Хребтовское лесничество», имеет номер учетной записи в государственной лесном реестре № 24-0226-2008-08-3339-1, предназначен для заготовки древесины.

02 января 2008 года ООО «Пашутинский ЛПХ» выдан лесорубочный билет № 10 на вырубку растущей и сухостойной древесины.

В лесорубочном билете № 10 от 02.01.2008 указано, ООО «Пашутинский ЛПХ» обязан произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков.

Как следует из искового заявления, в период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ООО «Пашутинский ЛПХ» производило заготовку древесины в квартале 664 лесосеки № 3 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» в соответствии с лесорубочным билетом № 10 от 02.01.2008.

06.05.2009 в адрес ООО «Пашутинский ЛПХ» было направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Яркинском участковом лесничестве по лесорубочному билету № 10 от 02.01.2008, квартал 664  лесосека №3.

Согласно акту осмотра лесосеки от 23.06.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета № 10 от 02.01.2008, проведена проверка качества разработки лесосеки № 664 в квартале № 3 Яркинского участкового лесничества Хрептовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности № 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приёмки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО «Пашутинский ЛПХ» допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок, площадью 5 га., о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 03.06.2009 года.

Согласно акту от 18.08.2009, составленному инженером Тихоновым Е.Ю., лесничим Чупахиным М.А., мастером леса Яркинского лесничества Нагорных Н.М., представитель ООО «Пашутинский ЛПХ» Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

За нарушение требований лесного законодательства ООО «Пашутинский ЛПХ» предъявлен ущерб в размере 61 153 руб. 75 коп., исчисленный в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

15 февраля 2010 года ООО «Пашутинский ЛПХ» направлено претензионное письмо, в котором заявлено требование о добровольной уплате ущерба в указанном размере, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, права владения,