Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А33-14417/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2011 года

Дело №

А33-14417/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от административного органа: Аксенова С.В., представителя по доверенности от 28.04.2010 № 7, Жданова В.М., представителя по доверенности от 12.10.2009 № 29,

от общества: Лалетиной Н.А., представителя по доверенности от 19.10.2010, Токмакова Е.А., представителя по доверенности от 23.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2010 года по делу                  № А33-14417/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» (далее – ответчик, общество, ИНН 2466058521, ОГРН 1022402655538) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, в виде предупреждения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 28.10.2010 не согласно, поскольку отсутствует такое нормативно установленное условие осуществления лицензируемой деятельности как соблюдение программной концепции; за выполнение  требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, ответственность несет главный редактор, следовательно, неправомерно привлекать к ответственности юридическое лицо.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28.10.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402655538, имеет лицензию на осуществление радиовещания от 19.02.2008 серии РВ № 13083, со сроком действия пять лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора о проведении плановой выездной проверки ООО «Юнитмедиа» от 30.08.2010 № 485-МК, 15.09.2010 административным органом проведена проверка указанной деятельности ответчика по вопросам соблюдения требований выданной лицензии.

По результатам проведенной проверки в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора общества «Юнитмедиа» Казакевич Д.А., составлен протокол от 16.09.2010 № 233 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в отсутствии вещания радиопрограммы «Ваша любимая волна» на территории г. Ачинска и г. Канска.

Указанные обстоятельства расценены заявителем как нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» лицензионных требований и условий выданной лицензии, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 16.09.2010 № 233 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП, административным органом соблюдены, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 16.09.2010 № 233 составлен с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора общества «Юнитмедиа» Казакевич Д.А.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП  установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 8 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила № 785), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Пунктом 43 Правил № 785 установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 1 статьи  31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации (далее – Положение № 1359), которое определяет порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания (далее - теле- и (или) радиовещание), осуществляемого на территории Российской Федерации и предназначенного для обеспечения населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного теле- и (или) радиовещания.

Указанное Положение не содержит перечня лицензионных условий. В пункте 15 данного Положения предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет радиовещание, выраженное в распространении  на территории г. Ачинска Красноярского края на частоте 105,4 МГц и г. Канска Красноярского края на частоте 104, 8 МГц зарегистрированных средств массовой информации – радиопрограммы «Ваша любимая волна» и радиопрограммы «Радио-Любовь» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия серия РВ № 13083 от 19.02.2008 (л.д. 48-51).

В соответствии с условиями лицензии общество должно осуществлять ежедневно, круглосуточно, в объеме 168 часов в неделю эфирное радиовещание на территории г. Ачинска и г. Канска Красноярского края на частотах 105,4 МГц и 104, 8 МГц соответственно передачи зарегистрированных средств массовой информации: радиопрограммы «Ваша любимая волна» (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ № ФС 24-163Р от 24.01.2008), объем вещания – 32 часа в неделю; радиопрограммы «Радио-Любовь» (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ ФС 77-40219 от 15.06.2010), объем вещания – 136 часов в неделю.

Согласно приложению № 2 к лицензии на осуществление радиовещания от 19.02.2008 серии РВ № 13083 распространение продукции средства массовой информации – радиопрограммы «Ваша любимая волна» должно осуществляться в количестве 32 часа в неделю к общему объему вещания по следующим направлениям: «Культурно-просветительское» в объеме 1% от общего объема вещания радиопрограммы «Ваша любимая волна»; «Музыкальное» в объеме  84% от общего объема вещания радиопрограммы «Ваша любимая волна»; «Образовательное» в объеме 15% от общего объема вещания радиопрограммы «Ваша любимая волна».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается протоколом об административной правонарушении от 16.09.2010, объяснениями директора общества и обществом не оспаривается, что общество не осуществляет вещание радиопрограммы «Ваша любимая волна» на территории г. Ачинска и г. Канска. Указанные действия (бездействие) общества являются нарушением приложения № 2 к лицензии, предусматривающего вещание указанной радиопрограммы, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Доводы общества о том, что соблюдение программной концепции нормативно не определено как лицензионное условие, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Пунктом 10 Положения № 1359 предусмотрен порядок утверждения формы лицензии.

Форма бланка лицензии на осуществление радиовещания утверждена распоряжением Росохранкультуры от 15.08.2006 № 160 «О бланке лицензии на осуществление деятельности по телерадиовещанию».

В соответствии с пунктом 1 Приложения - № 1 Приложения 2 к указанному выше распоряжению, вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания, следовательно, является обязательным условием лицензируемой деятельности.

Довод общества о том, что указанное распоряжение подлежит государственной регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Кроме того, основанием для привлечения общества к ответственности явилось отсутствие вещания конкретной радиопрограммы, объем вещания которой  указан в лицензии.  Следовательно, именно нарушение лицензионных условий, предусмотренных в приложении № 2 к лицензии серия РВ № 13083 от 19.02.2008 условий радиовещания, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Доводы общества о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые