Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18269/2009к140

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от должника (ОАО «Сибирская губерния») – Скутина А.В. – представителя по доверенности от 13.09.2010;

от ОАО «Банк Зенит» - Степанова М.А. – представителя по доверенности 16.09.2010 (т.2 л.д.60); Монс Н.С. – представителя по доверенности от 16.09.2010 (т.2 л.д.62),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк Зенит»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» октября  2010 года по делу № А33-18269/2009к140, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) (далее – должник, ОАО «Сибирская губерния») банкротом.

       Определением от 19.07.2010 в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

        Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

        06 сентября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края направлено почтой требование открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» (далее – ОАО «Банк Зенит) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская губерния» денежной суммы в размере 17 673 496 рублей, из них 15 508 066 рублей - сумма основного долга (13 148 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 2 360 066 рублей - накопленный купонный доход), 2 165 430 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное требование поступило в арбитражный суд 16.09.2010.

        Определением от 23.09.2010 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Должник заявил ходатайство об отложении разбирательства по настоящему делу до рассмотрении дела № А33-13125/2009 судом апелляционной инстанции.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года производство по делу № А33-18269/2009к140 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А33-13125/2009.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Банк Зенит» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года и разрешить вопрос по существу.

ОАО «Банк Зенит» считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- суд в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ должен рассмотреть обоснованность требований кредитора по другим документам, подтверждающим наличие задолженности должника перед кредитором;

- ссылка суда на возможное принятие конкурентных судебных актов противоречит пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, которая предусматривает право суда  приостановить производство по делу, но не обязанность;

- суд необоснованно включил в предмет доказывания обстоятельства, изложенные в возражениях должника, поскольку должником нарушены срок и порядок представления возражений на требования кредиторов;

- суд необоснованно включил в предмет доказывания по настоящему делу возможное погашение облигаций Эмитентом по платежным поручениям №9 от 21.08.2008, №16 от 05.09.2008, № 131286 от 0.09.2008, № 131284 от 05.09.2008;

- в материалах дела есть решения арбитражного суда, вступившие в законную силу, от 09.03.2010 по делу № А33-423/2009, которыми установлено, что должник не исполнил обязательства по погашению облигаций, однако суд решил, что доводы должника, рассмотренные в рамках дела № А33-423/2009, подлежат проверке также и в рамках настоящего дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Банк Зенит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 13.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным 22.06.2006 ФСФР России за государственным регистрационным номером 4-01-36159-R, общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» разместило неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 рублей, со сроком погашения в 1092-й день, с даты начала размещения облигаций выпуска. Публичное размещение облигаций состоялось 25.08.2006, что подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест», зарегистрированным ФСФР России 19.09.2006.

        В соответствии с пунктом 7 решения владелец облигаций помимо права на погашение облигаций в 1092-й день, с даты начала размещения облигационного выпуска, имеет право потребовать приобретения облигаций эмитентом и до наступления указанного срока в случаях и на условиях, предусмотренных решением. Так, в пункте 10.1, 10.2 решения указано, что эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение последних 10 календарных дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона определяется эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

        Цена приобретения облигаций определяется как 100 процентов от номинальной стоимости облигаций.

        Дополнительно выплачивается купонный доход, рассчитанный на дату приобретения облигаций. Ставка по пятому и шестому купонным доходам установлена эмитентом 07.08.2008, что подтверждается в соответствии с пунктом 9.3.1 решения, сообщением о существенных фактах «Сведения о начисленных и выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента», размещенным на странице www.alpi.ru в сети Интернет.

        26.08.2008 эмитент не исполнил обязательства по приобретению облигаций по требованию их владельцев (допустил технический дефолт), информация о техническом дефолте размещена в сети Интернет в порядке, установленном решением 01.09.2008. Соответственно, у Банка появилось с 26.08.2008 право требовать выкуп принадлежащих ему облигаций.

        Заявитель, являющийся владельцем 20148 облигаций, направил андеррайтеру эмитента - ЗАО «ИК «Тройка Диалог» уведомление о намерении продать облигации. Уведомление акцептовано ЗАО «ИК «Тройка Диалог».

        09.09.2008 эмитент выкупил у облигационера 7 000 облигаций. 30.09.2008 эмитент разместил сообщение о допущенном дефолте. Эмитентом не исполнены обязательства по выкупу 13 148 облигаций, принадлежащих ОАО «Банк ЗЕНИТ».

        Вступившим в законную силу решением от 09.03.2010 по делу №А33-423/2009 по иску Банка ЗЕНИТ к ООО «АЛПИ-Инвест» в пользу истца взыскано 13 148 000 рублей стоимости облигаций, 3 193 882 рубля 52 копейки накопленного купонного дохода, 2 281 140 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Копия решения представлена в материалы дела.

       В соответствии с решением выпуск облигаций был обеспечен поручительством ОАО «Сибирская Губерния» (до реорганизации ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния»), которое несет солидарную ответственность за исполнение эмитентом его обязательств.

       31.10.2008 Банк ЗЕНИТ направил поручителю в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 оферт поручителей, изложенных в решении, требования по уплате номинальной стоимости облигаций, а также накопленного купонного дохода.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 по делу № А33-13125/2009 взыскано солидарно с ОАО «Сибирская Губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская Губерния», ОАО «АЛПИ» в пользу ОАО «Банк ЗЕНИТ» 15 759 475 рублей 27 копеек, в том числе 13 148 000 рублей основного долга, 1 534 078 рублей 60 копеек купонного дохода, 1 077 396 рублей 60 копеек процентов, а также 90 297 рублей 38 копеек расходов по государственной пошлине.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

        В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования, по которым поступили возражения, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

В рамках названного дела устанавливается обоснованность требований, предъявленных к должнику, на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом судом первой инстанции не учтена установленная законом специфика дел о несостоятельности (банкротстве). В частности, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) регламентирована специальная процедура установления размера требований кредиторов (статьи 71, 100, 142 Закона), заменяющая собой исковое производство, и в рамках этой процедуры суд оценивает обоснованность требований кредиторов по праву и по размеру. В то же время, Закон о банкротстве содержит нормы (о сроках закрытия реестра требований кредиторов, формировании конкурсной массы, порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов), в силу которых дата установления требования конкурсного кредитора (в отличие от удовлетворения требований в рамках искового производства) имеет первостепенное значение, поскольку влияет на саму возможность удовлетворения требования, а необоснованное затягивание судом процедуры рассмотрения требования может привести к фактической невозможности погашения требования.

В силу изложенного приостановление судом первой инстанции производства по делу не соответствует нормам законодательства о банкротстве и ведет к необоснованному ущемлению прав кредитора, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос об обоснованности заявленного требования - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам разрешения ходатайств о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября  2010 года по делу                       № А33-18269/2009к140 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай