Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», исполняющего обязанности конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Клопова В.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 сентября  2010 года по делу N А74-3434/2009,

принятое судьями Сидельниковой Т.Н., Журба Н.М., Каспирович Е.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – должник) в порядке §2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 18 сентября 2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы, признал Муниципальное предприятие «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» несостоятельным и открыл в отношении него конкурсное производство на три месяца.

В качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве утверждён Клопов Владимир  Михайлович, город Кемерово.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре опубликована в газете «Коммерсантъ» от 10 октября 2009 года №189.

23 ноября 2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с обнаружением в ходе упрощённой процедуры должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в виде денежных средств в сумме 328 348 рублей 26 копеек.

Определением от 30.12.2009 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре конкурсного производства, применяемой в рамках главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца, в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве утвердил Клопова В.М.

Определением от 29.03.2010 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего Клопова В.М. продлил срок конкурсного производства на четыре месяца.

23 июня 2010 года конкурсный управляющий Клопов В.М. представил в арбитражный суд отчёт о ходе конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на пять месяцев.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства обосновано тем, что в ходе процедуры проведена оценка имущества должника в виде дебиторской задолженности, на собрании 11.06.2010 кредиторами утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования должника в отношении задолженности от населения.

26 июня 2010 года в газете «Коммерсант» опубликовано объявление о проведении открытых торгов, аналогичное объявление опубликовано в газете «Сорский молибден».

20 июля 2010 года конкурсный управляющий Клопов В.М. повторно представил по факсимильной связи ходатайство о продлении срока конкурсного производства и рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

12 июля 2010 года в арбитражный суд по факсимильной связи поступило ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26 июля 2010 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М., освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», возложил на Клопова В.М. обязанности конкурсного управляющего должника до даты назначения нового конкурсного управляющего должника.

Определением от 27 июля 2010 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М., продлил срок конкурсного производства в отношении Предприятия сроком на три месяца.

20 августа 2010 года Федеральная налоговая служба представила в арбитражный суд ходатайство о выборе другой саморегулируемой организации по делу №А74-3434/2009 - Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления», город Новосибирск.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010  Рота Дмитрия Альбертовича, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», утвержден конкурсным управляющим Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг».

Не согласившись с указанным судебным актом, должник - муниципальное предприятие «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» и исполняющий обязанности конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Клопов В.М. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, утверждение  конкурсным управляющим должника Рота Д.А., члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», является незаконным, оспариваемый судебный акт подлежащим отмене. Считает, что конкурсным управляющим должника должен быть утвержден арбитражный управляющий из  Некоммерческого партнерства «МСК Саморегулируемая организация ПАУ «Содружество». Кроме того, уполномоченным органом пропущен срок представления в арбитражный суд решения о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле,  на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В  соответствии  со  статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона о банкротстве.

        Как следует из материалов дела  и установлено  судом  первой  инстанции, на момент освобождения Клопов В.М. являлся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как  следует из материалов дела, уполномоченный орган заявил требование о проведении собрания кредиторов от 22.07.2010 (т.8 л.д.17), на повестку дня одним из вопросов ставился вопрос о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Временным  управляющим Клоповым В.М. назначена дата проведения собрания кредиторов на 19.08.2010 (т.9 л.д. 48-50). Тем самым, выбор иной саморегулируемой организации осуществлен собранием кредиторов, согласно протоколу собрания кредиторов МП «Сорская городская СЕЗ ЖКУ» от 19.08.2010 (т.9 л.д.42).

20 августа 2010 года Федеральная налоговая служба представила в арбитражный суд ходатайство о выборе другой саморегулируемой организации по делу №А74-3434/2009 - Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления», город Новосибирск.

Следовательно, срок представление в арбитражный суд решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, установленный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, самим кредитором не нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, Федеральная налоговая служба России является единственным кредитором должника с суммой кредиторской задолженности, установленной определениями Арбитражного суда Республики Хакасия, в сумме 1 301 168 рублей 14 копеек, что составляет 100% от общей кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

09 сентября 2010 года Хакасское территориальное отделение Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», город Черногорск, представило протокол от 08 сентября 2010 года №06 заседания комиссии по отбору кандидатуры для утверждения арбитражным судом в деле о несостоятельности, документы о соответствии арбитражного управляющего Рота Дмитрия Альбертовича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель уполномоченного поддержала кандидатуру Рота Д.А. в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника. Арбитражный суд первой инстанции исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего Рота Д.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  поскольку кредитор реализовал свое право на выбор новой кандидатуры конкурсного управляющего в лице члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления», город Новосибирск.

Принимая во  внимание вышеуказанные  нормы  Закона  о  банкротстве,  учитывая  обстоятельства  по настоящему делу, суд  апелляционной  инстанции считает, что судом первой инстанции  не допущено нарушений требований Закона  о  банкротстве, которые являлись бы основанием для отмены определения суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных и материальных норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда об  утверждении  арбитражного  управляющего.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия   от 30 сентября 2010 года по делу № А74-3434/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай