Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-787/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «07» сентября  2010 года по делу № А69-787/2006, принятое судьями Санчат Э.А., Донгак Ш.О., Ханды А.М.,

установил:

       Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Республики Тыва (ИНН 1701012207, ОГРН 1031700523106) (далее – ГУП «Водоканал» РТ, должник)  несостоятельным (банкротом).

       Определением суда от 12.10.2006 заявленные требования признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на 5 месяцев (до 12.03.2007), временным управляющим утвержден Монгуш Сергей Дондукович.

       Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.04.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Монгуш Сергей Дондукович.

       Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 10.04.2008, 28.10.2008, 22.01.2009, 14.10.2009 и 23.03.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся по ходатайству конкурсного управляющего. Последний установленный судом срок конкурсного производства продлен до  02.09.2010.

       Конкурсным управляющим Монгуш С.Д. в судебном заседании заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

      Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010  года завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.01.2010 за ГУП «Водоканал» РТ на праве хозяйственного ведения зарегистрированы семь объектов недвижимости – нежилых зданий, расположенных по адресам: г.Кызыл, ул.Каа-Хем, литер А; ул.Малоенисейская, д.108, литер Е,Д; ул.Малоенисейская, д.108, литер В,Б; ул.Малоенисейская, д.108, литер Ж; очистное сооружение, литер Е; очистное сооружение, литер Г,И; данный факт так же подтвержден постановлением   Третьего   Арбитражного   апелляционного   суда   от   30.06.2010  по делу

 № А69-3091/2009-8;

- выявленное конкурсным управляющим указанное имущество, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, по акту передачи имущества должника передано Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва;

- завершение процедуры конкурсного производства лишило уполномоченный орган права на обращение в суд о признании действий конкурсного управляющего по  передаче имущества неправомерными, в целях возврата имущества должника и последующей его реализации.

Конкурсным управляющим Монгуш С.Д. представлен отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы он не согласился, просил оставить определение суда от 07.09.2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        Из итогового отчета конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства от 20.08.2010 усматривается, что  согласно реестру требования кредиторов   составляют  в  общей  сумме  27 312 000  рублей,  из  них:  третья  очередь  –

27 312 000 рублей, из них: задолженность по обязательным платежам в бюджет – 25 366 000  рублей,  ОАО  «Тываэнерго»  -  1 217 000  рублей, ОВО  УВД  г.Кызыла – 726 000 рублей; требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы должника.

       Как видно из материалов дела, за период конкурсного производства в ГУП «Водоканал» РТ поступили на основной счет должника денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, из них: 50 000 рублей израсходовано на оплату услуг оценщика; 70 000 рублей - на погашение задолженности по заработной плате и выходным пособиям, приобретение угля и т.д.; 80 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего.

        Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ГУП «Водоканал» РТ.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         01.01.2003  между Министерством  и  ГУП  «Водоканал»  подписан  договор  №  15/1  о закреплении  государственного  имущества  на  праве  хозяйственного  ведения  за  предприятием  и  порядке  его  использования,  балансовой  стоимостью  216  829  477рублей,  остаточной  стоимостью  9  378  347  рублей  (недвижимое  и  движимое имущество).  Имущество  передано по акту приема-передачи от 01.01.2003.

31.05.2006  Агентством  по  управлению имуществом  Республики  Тыва  (далее  - Агентство)  и  ГУП  «Водоканал»  подписано  соглашение  о  расторжении  данного договора (т.8 л.д. 59).

Распоряжением  Агентства  по управлению  имуществом  Республики  Тыва от  06.06.2006  №  200-р имущество по  актам  приема-передачи  от  06.06.2006     передано  ООО  «Водопроводно-канализационные  системы» (далее – общество)  и  заключен с обществом договор аренды сроком на 49 лет.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 января 2009 года по делу № А69-1433/07-6  (с  учетом  определения  об  исправлении  опечатки  от 3 февраля  2009  года)  признаны  недействительными  договоры  аренды  от  06.06.2006 номера государственной регистрации 17-17-01/019/2007-275, 17-17-01/019/2007-276, 17-17-01/019/2007-277,  17-17-01/019/2007-279,  17-17-01/019/2007-280,  17-17-01/019/2007-281,  заключенные  между  Агентством  и  ООО  «Водопроводно-канализационные системы»;  применены  последствия  недействительности  ничтожной  сделки;  на общество  возложена обязанность  возвратить Министерству полученное по договорам согласно  приложениям  №№  1  и  2  имущество..

Распоряжениями от 09.04.2009 № 178-р и от 01.02.2009 № 41-р Министерством, во  исполнение  судебного  акта,    распоряжение  Агентства  от  06.06.2006  №  200-р  «О сдаче  в  аренду  государственного имущества» отменено, из  аренды общества  в  казну Республики Тыва изъято недвижимое имущество, а также машины и оборудование, сети водопровода и канализации, принадлежащие Республике Тыва, согласно актам приема-передачи №№ 1, 2.

03.10.2009 Правительством Республики Тыва принято постановление № 492 «О передаче  государственного  имущества  Республики  Тыва  в  аренду  ООО «Водопроводно-канализационные  системы»,  в  соответствии  с  которым  обществу оказана  государственная  помощь  в  виде  передачи  в  аренду  государственного имущества  Республики  Тыва  согласно  приложению  (Перечню);  Министерству предписано заключить договор аренды государственного имущества с обществом   на 7лет.

Распоряжением Министерства от 19.11.2009 № 765-р «О заключении договора с ООО «Водопроводно-канализационные  системы» утвержден проект  договора  аренды;  отделу  аренды,  государственного  реестра  и  контроля  поручено  заключить  договор аренды недвижимого имущества, составляющего казну Республики Тыва, с  обществом  на  срок  с  01.11.2009  по  25.10.2010  и  совместно  с  обществом  провести  работу  по изготовлению  технических  и  кадастровых  паспортов  на  объекты.

        Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А69-3091/2009-8 (оставленным в силе постановлением  Федерального арбитражного  суда  Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010) отменено решение  суда первой инстанции и принят по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции посчитал,  что  оснований  для признания  недействительными  постановления  Правительства  от  03.10.2009 №  492    в оспариваемой части  и   распоряжения Министерства от 19.11.2009  № 765-р не имеется в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств  того, что указанное в  Перечне  имущество  на  момент  вынесения  постановления  принадлежало  ГУП «Водоканал»  на  праве  хозяйственного  ведения.  Суд  также  счел,  что  отсутствуют  основания  для  признания  незаконными действий Правительства по передаче   имущества  в аренду обществу,   сославшись при этом  на  недоказанность    обстоятельств.

При  этом  суд  апелляционной инстанции не  усмотрел  оснований  считать,  что оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями  нарушаются права и законные интересы предприятия, в интересах которого прокурором подано заявление в арбитражный суд.

Доказательств передачи собственником какого-либо государственного имущества ГУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, в том числе, имущества, возвращенного в казну Республики Тыва во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от   26.01.2009 по делу № А69-1433/07-6, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года по делу № А69-787/2006 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» сентября  2010 года по делу № А69-787/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай