Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А33-11228/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11228/2007-03АП-1595/2007

«29» января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» (истца) - Сидорова В.А., представителя по доверенности от 10 сентября 2007 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (ответчика) – Кулеша Е.М., представителя по доверенности от 15 августа 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2007 года по делу № А33-11228/2007, принятое судьей Мельниковым Ю.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее также ответчик) о взыскании 28 610 руб. 13 коп. долга и 375 536 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 610 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657 руб. 08 коп. Суд рассматривал дело с учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» общая сумма задолженности в размере 32 267 руб. 21 коп, в том числе 28 610 руб. 13 коп. основной задолженности и 3 657 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу федерального бюджета 1 290 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края  от 26 октября 2007 года по делу № А33-11228/2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, представленная истцом товарная накладная недействительна, поскольку в силу положений Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» товарная накладная является двусторонним документом и в ней должны быть подписи руководителя и главного бухгалтера не только лица составившего документ, но и ответчика. В товарной накладной № 489 от 21 апреля 2006 года такие данные отсутствуют, что влечет её недействительность.

Кроме того, период просрочки был определен без учета действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В товарной накладной № 489 от 21 апреля 2006 года отсутствует дата получения товара и не содержится условия о сроке оплаты, то есть определить момент передачи товарно-материальных ценностей не представляется возможным. Следовательно, истец был вправе рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком претензии. Однако с даты составления спорной товарной накладной (21 апреля 2006 года) до 29 мая 2007 года никаких обращений в адрес ответчика о возврате долга не было. Учитывая изложенное, проценты истец может считать с даты получения ответчиком претензии (1 июня 2007 года) плюс два операционных дня согласно пункту 16 Постановления № 18 от 22 октября 1997 года. Поскольку, 2 и 3 июня 2007 года являлись выходными днями, то срок платежа должен наступить с 6 июня 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Факт получения ответчиком товарно-материальных ценностей по товарной накладной подтвержден материалами дела. Товарная накладная имеет все существенные условия договора поставки. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с момента получения товара. Иных сроков оплаты, кроме товарной накладной, стороны между собой не оговаривали. Согласно пункту 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная является первичным учетным документом и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  должна быть составлена в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Следовательно, в товарной накладной, кроме даты составления, не должны быть иные даты, например, дата получения товара. Поскольку товарная накладная (форма договора) не содержит условие о сроке оплаты, ответчик, являясь покупателем, должен был произвести оплату в порядке установленном статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. непосредственно до или после получения товара. Ответчик товар получил незамедлительно после составления товарной накладной, что подтверждается подписью и печатью ответчика, и ответчиком не оспаривается.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 23 января 2008 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии техже лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно товарной накладной от 21 апреля 2006 года № 489 (л.д. 9) общество с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» различного рода товары на общую сумму 28 610 руб. 13 коп

Претензией от 29 мая 2007 года (л.д.11) общество с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» предложило обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» погасить задолженность, образовавшуюся в связи с поставкой последнему товаров.

Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на претензию и на наличие у него задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2006 года по 22 октября 2007 года (543 дня).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Имеющаяся в материалах дела накладная является офертой, представляемой обществом с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» с целью заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат». Принятие товара последним является акцептом. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товаров.

В материалы дела представлена товарная накладная от 21 апреля 2006 года № 489, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» различного рода товары на общую сумму 28 610 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт признания ответчиком принадлежности подписи в накладной генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» Малькевичу М.В., правомерно установил, что товар передан истцом ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, товар принят надлежащим представителем общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат».

Доказательства исполнения предусмотренной статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате полученного товара обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд признает обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» о взыскании 28 610 руб. 13 коп задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обращаясь с исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2006 года по 22 октября 2007 года (543 дня).

Рассмотрев представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен истцом начиная не с 28 апреля 2006 года, а с 6 июня 2007 года.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара возникает у покупателя после исполнения продавцом своей обязанности передать товар.

Представленная суду товарная накладная