Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А33-9058/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2008 года

Дело №

А33-9058/2007 -03АП-1063/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Почекутовой Юлии Николаевны  на решение  Арбитражного суда Красноярского края от  «29» августа 2007 года по делу  № А33-9058/2007, принятое судьей Л.Д. Блиновой, по заявлению индивидуального предпринимателя  Почекутовой Юлии Николаевны  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 24 апреля 2007 №59,

без участия сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

индивидуальный предприниматель Почекутова Юлия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 24 апреля 2007 №59.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «29» августа 2007 года по делу  № А33-9058/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (телеграммы № 653/16 21 и № 653/17 21 вручены сторонам 10.01.2008)

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.                Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 14.11.2006 внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Почекутовой Юлией Николаевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером 406245531800130, что подтверждается свидетельством серии 24 № 004365195.

Из информации ЕГРИП следует, что с 14.11.2006 заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть заявитель на дату подачи заявления в арбитражный суд  (29.06.2007) не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Положениями части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако характер настоящего спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Почекутовой Ю.Н. не неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение от 29 августа 2007 года подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Уплаченная Почекутовой Ю.Н. при подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 100 рублей, перечисленная квитанцией от 25.06.2007, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2007 года по делу № А33-9058/2007 отменить. Производство по делу №А33-9058/2007 прекратить.

Государственную пошлину в размере 100 рублей возвратить Почекутовой Юлии Николаевне.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова