Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7886/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ковальчук Любови Алексеевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» августа   2010 года по делу № А33-7886/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Рекордс» (далее – истец, ООО  «Монолит-Рекордс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Любови Алексеевне (далее – ответчик, ИП Ковальчук Л.А.) о взыскании 50 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Все могут короли».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Ковальчук Любови Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Рекордс» взыскано 25 000 рублей компенсации и 2 000 рублей  государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал о том,  что суд взыскал сумму  компенсации не применив принцип разумности и  справедливости. А также необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании  договора поручительства, согласно которого  представитель  истца мог проводить процедуру видеосъемки.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 декабря 2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Основанием иска является продажа 30.04.2009 индивидуальным предпринимателем Ковальчук Любовью Алексеевной контрафактного экземпляра диска формата DVD, на котором содержится аудивизуальное произведение «Все могут короли».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации . аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Рекордс» на использование аудивизуального произведения «Все могут короли» путем его воспроизведения и распространения подтверждаются лицензионным договором № РВ/08-115/1 от 19.03.2008, подписанным с закрытым акционерным обществом «НТВ-КИНО».

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В представленном в материалы дела экземпляре диска формата DVD, на котором содержится аудивизуальное произведение «Все могут короли», приобретенного у ответчика 30.04.2009 отсутствует информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи экземпляра диска формата DVD содержащего аудивизуальное произведение «Все могут короли», подтверждается материалами дела:

-   видеозаписью покупки контрафактного диска, произведенной 30.04.2009 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Лесосибирскул. 5 мкр., д. 3;

-   кассовым чеком от 30.04.2009 на сумму 150 рублей, с указанием ИП Ковальчук Л.А. ИНН 245404115984,

-   приобретенным диском, представленным в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения экземпляра диска формата DVD на котором содержится аудивизуальное произведение «Все могут короли», в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации индивидуальным предпринимателем Ковальчук Любовью Алексеевной в материалы дела не представлено. Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на распространение иска формата DVD с записью аудивизуального произведения «Все могут короли».

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на распространение диска формата DVD с записью аудивизуального произведения «Все могут короли», подтверждены материалами дела.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение аудивизуального произведения «Все могут короли» в формате DVD.

При оценке обоснованности заявленного размера компенсации суд принимает во внимание установленный Гражданским кодексом Российской Федерации минимальный и максимальный размер компенсации, а также отсутствие доказательств существенного нарушения принадлежащих истцу прав, в том числе, единичность подтвержденного случая незаконного использования ответчиком фонограммы, исключительное право на которую имеет истец.

Исходя из обстоятельств дела, правовой природы компенсации, а также необходимости соблюдения требований разумности и соразмерности, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 25 000 рублей компенсации.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Рассмотрел и обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании  договора поручительства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 17 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7886/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года по делу № А33-7886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская