Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А33-7252/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2010 года

Дело №

А33-7252/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от налогового органа: Анцыпирович Е.В., представителя по доверенности от 01.04.2010,

от учреждения: Дубаковой Е.В., представителя по доверенности от 25.05.2010 № 159,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2010 года по делу                № А33-7252/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» (далее – учреждение, ответчик, ИНН 2460021116, ОГРН 1057746023147) о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 717,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.09.2010 не согласен, поскольку поле 107 платежных поручений заполнено неверно; показатель в поле 107 используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах – «число, месяц, год», в связи с чем, в спорных платежных поручениях учреждению следовало указать следующие значения: «15.08.2009», «15.09.2009» и «15.10.2009».

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 20.09.2010 считает законным и обоснованным, поскольку платежи по ЕСН в части ТФОМС уплачиваются как ежемесячные авансовые платежи, в связи с чем, указание в поле 107 платежных поручений «МС.09.2009» не препятствовало идентификации произведенных налоговых платежей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Учреждением 20.10.2009 в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 9 месяцев 2009 года, согласно которому налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС), исчислен в размере 23 760 рублей, в том числе: по сроку уплаты 15.08.2009 – 7 153 рублей, по сроку уплаты 15.09.2009 – 9460 рублей, по сроку уплаты 15.10.2009 - 7 147 рублей.

Учреждением 09.02.2010 представлен уточненный расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2009 года, по которому сумма единого социального налога, зачисляемая ТФОМС, по сроку уплаты 15.10.2009 подлежала уменьшению на 383 рубля и составила 6 770 рублей.

В установленные сроки налог не уплачен. Требованием № 32450 от 28.10.2009, направленным в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, учреждению предлагалось в срок до 16.11.2009 погасить задолженность по налогу. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

По данным налогового органа недоимка составляет 1 717,00 руб., что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано наличие у учреждения недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 717,00 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую отчетность, документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога, а также уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи  235 Кодекса федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» является плательщиком единого социального налога.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Кодекса).

В силу статьи 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не принят платеж по ЕСН в части ТФОМС за сентябрь 2009 года в общей сумме 7 153 рубля по платежным поручениям от 24.09.2009 № 90729 в сумме 383 рубля, от 12.10.2009  №  98650 в сумме 439 рублей, от 12.10.2009 № 98639 в сумме 6 331 рубль (л.д. 80-82, далее – спорные платежные поручения)), в связи с тем, что поле 107 заполнено неправильно – указано «МС.09.2009».

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н, ( далее Правила) в поле 106 указывается показатель основания платежа; в поле 107 указывается показатель налогового периода.

Согласно пункту 6 Правил в поле 107 показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах – «число, месяц, год». Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи, «КВ» - квартальные платежи, «ПЛ» - полугодовые платежи, «ГД» - годовые платежи.

В 4 и 5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей – номер квартала, для полугодовых – номер полугодия.

В поле 106 спорных платежных поручений указано на оплату текущих платежей «ТП», в поле 107 указано «МС.09.2009».

С учетом приведенных Правил указания информации, идентифицирующей платеж, положениями статей 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание учреждением в платежных поручениях на уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в поле 107 в качестве показателя налогового периода аббревиатуры «МС» является правильным и не препятствовало идентификации произведенных налогоплательщиком платежей.

Согласно расчету авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года (л.д. 64-71) налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, исчислен в размере 23 760 руб., в том числе: по сроку уплаты 15.08.2009 – 7 153 рублей, по сроку уплаты 15.09.2009 – 9 460 рублей, по сроку уплаты 15.10.2009 - 7 147 рублей (л.д. 66).

В подтверждение факта уплаты ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, за 9 месяцев 2009 года учреждением представлены копии платежных поручений на общую сумму 23 761 рублей, в том числе: № 71528 от 10.08.2009 в сумме 6 388,00 рублей, № 71535 от 10.08.2009 в сумме 759,00 рублей, № 85269 от 11.09.2009 в сумме 9 016,00 рублей, № 85279 от 11.09.2009 в сумме 445,00 рублей, № 90729 от 24.09.2009 в сумме 383,00 рублей, № 98650 от 12.10.2009 в сумме 439,00 рублей, № 98639 от 12.10.2009 в сумме 6 331,00 рублей.

Представленные платежные поручения имеют все необходимые реквизиты, в том числе коды назначения платежа. В графе «назначение платежа» учреждением конкретизировано, за какой месяц отчетного периода производится оплата: июль, август, сентябрь 2009 года.

При этом, все семь платежных поручений оформлены аналогичным образом, однако не учтены платежи на основании вышеприведенных 4 платежных поручениях.

Таким образом, платежные поручения свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 9 месяцев 2009 года и, как следствие, об отсутствии недоимки за указанный отчетный период.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований инспекции о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года в сумме 1 717,00 руб., отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «20» сентября 2010 года по делу               №  А33-7252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина