Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» декабря 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Атлант» (ответчика): Мальцева А.С. – представителя по доверенности  от 25.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» октября 2010 года по делу № А33-10124/2010, принятое судей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании 734 691 рублей 60 копеек  основного долга по договору № 2 от 01.04.2010, 10 629 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 889 рублей 70 копеек судебных издержек.

Производство по настоящему делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 10 629 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства направления либо вручения ответчику  табелей учетного времени от 25.06.2010, в связи с чем данные документы не могут являться доказательством оказания услуг истцом в мае и июне 2010 года;

- судом не принято во внимание действующее штатное расписание ответчика  от 01.06.2010 и прилагающиеся к нему приказы о приеме работников, среди которых нет ни Медянкиной, ни   Растрениной, в связи с чем вывод суда о наличии трудовых отношений между ответчиком и указанными лицами является необоснованным;

- объем услуг, оказанных в апреле, и подписанный об оказании данных услуг акт ответчик не оспаривает.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (заказчик) подписан  договор возмездного оказания услуг № 2 от 01.04.2010.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора его предметом является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком. К квалификационным требованиям к персоналу стороны относят уровень и профиль образования, квалификации  по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков. Целью предоставления персонала является выполнение работ по упаковке, производству, перемещению мороженого согласно производственному плану заказчика.

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением к договору (пункт 4.1 договора).

Протоколом № 1 согласования договорной цены стороны предусмотрели, что стоимость одного нормо-часа работы укладчика-упаковщика составляет 106 рублей 20 копеек (с НДС).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена фактически выполненного объема работ будет определяться сторонами в актах оказанных услуг, подписываемых сторонами.

На основании пункта 4.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании составленного  исполнителем акта оказания услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг.

Согласно пункту 4.4 договора факт оказания услуг фиксируется исполнителем актами оказания услуг, составляемыми ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченным представителем экземпляр акта не позднее 10 дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения на акт.

В соответствии с пунктом 4.6 договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа месяца и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее 10 дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010  (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора споры, возникающие между сторонами из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Акты оказания услуг за апрель, май и июнь 2010 года и табели учета рабочего времени за указанные периоды направлены истцом ответчику 25.06.2010.

Согласно счетам-фактурам № 111 от 30.04.2010, № 135 от 31.05.2010, № 156 от 04.06.2010 стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику по договору, составляет 734 691 рублей 60 копеек.

Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены.

Письмом от 11.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Атлант» претензию на сумму 734 691 руб. 60 коп. с просьбой оплатить указанную сумму долга в срок до 20.06.2010. Данная претензия направлена ответчику 15.06.2010, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Письмом от 04.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Атлант» предложило обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» расторгнуть договор № 2 от 01.04.2010 с 05.06.2010.

Полагая, что по договору № 2 от 01.04.2010 в настоящее время у ответчика имеется задолженность, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению персонала в апреле 2010 года на сумму 380 620 руб. 80 коп. подтверждается подписанным сторонами актом от 30.04.2010 и не оспаривается ответчиком.

Оспаривая факт оказания услуг истцом в мае и июне 2010 года, ответчик ссылается на неподписание со стороны ответчика уполномоченными лицами табелей учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4.6 договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа месяца и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее 10 дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Из материалов дела следует, что табели учета рабочего времени за апрель, май  2010 года согласованы с начальником цеха Медянкиной, за июнь 2010 года – начальником цеха Растрениной без возражений и замечаний.

Представленное ответчиком штатное расписание действительно не содержит сведений о том, что данные лица состоят в штате ответчика. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности наличия  отношений между  ответчиком и указанными лицами по другим законным основаниям.

Кроме того, ответчик,  в лице директора Сайлаонова А.М., подписав акт приемки оказанных услуг за апрель 2010 года (л.д. 26 том 1), подтвердил данные табеля за апрель 2010 года – 3584 отработанных часа, согласованные Медянкиной (л.д. 74 том 1).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что, исходя из условий договора, табели учетного времени  не указаны в качестве единственного основания платежа, в связи с чем отсутствие подписанных табелей учета рабочего времени не лишает сторон ссылаться на иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно пункту 4.4 договора факт оказания услуг фиксируется исполнителем актами оказания услуг, составляемыми ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченным представителем экземпляр акта не позднее 10 дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения на акт.

Акты оказания услуг за май 2010 года на сумму 319 874 руб. 40 коп. и за июнь 2010 года на сумму 34 196 руб. 40 коп. ответчиком не подписаны. Вместе с тем, данные акты вручены ответчику, что подтверждается входящими номерами на представленных в материалы дела актах соответственно № 08 от 03.06.2010 и № 09 от 11.06.2010 (л.д. 28 , 29). Факт получения  указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не оспорен, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Письменных возражений на данные акты по объему и качеству оказания услуг в установленный пунктом 4.4. договора срок  ответчиком истцу не представлено, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены письмо общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в адрес истца с приложением анализа расчетов ответчика с истцом за апрель, май и июнь 2010 года, подписанные директором Сайлаоновым А.М. (л.д. 111-112 том 1). Из данных документов следует отсутствие возражений ответчика относительно качества оказанных услуг и количества отработанных часов, соответственно за май 2010 года – 3012 часов, за июнь 2010 года – 322 часа. Содержание документов позволяет сделать вывод о несогласии с их стоимостью – 90 руб. в час без учета НДС.

Вместе с тем, стоимость услуг указана сторонами в протоколе № 1 согласования договорной цены, где  стороны предусмотрели, что стоимость одного нормо-часа работы укладчика-упаковщика составляет 106 рублей 20 копеек  с НДС (или 90 руб. без НДС).

Указанный истцом  в актах оказания услуг за май и июнь 2010 года  расчет стоимости оказанных услуг соответствует данной договоренности, и, принимая во внимание подписанный обеими сторонами акт за апрель 2010 года из расчета 90 руб. за один нормо-час, является правомерным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доказанностью факта оказания услуг истцом на заявленную сумму.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора  оплата услуг  заказчиком осуществляется  ежемесячно  в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем акта об оказании  услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру  одновременно  с актом оказанных услуг.

В материалы дела представлены   счета-фактуры № 111 от 30.04.2010, № 135 от 31.05.2010, № 156 от 04.06.2010 на общую сумму 734 691 рублей 60 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 734 691 рублей 60 копеек основного долга по договору №2 от 01.04.2010 на оказание услуг по предоставлению персонала обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» октября 2010 года по делу №  А33-10124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин