Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-2451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Управляющая жилищная компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 5 октября 2010 года по делу № А74-2451/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая жилищная компания» обрати­лось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» о взыскании денежных средств в сумме 760159 рублей 65 копеек неосновательно полученных с населения за отопление с июля по август 2009 года.

Определением от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Абаканские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 октября 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги», г. Абакан в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания», г. Абакан, взыскано 161016  рублей 38 копеек неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета взыскано в сумме 3855 рублей 78 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная ком­пания», г. Абакан в доход федерального бюджета взыскано  14347 рублей 41 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 5 октября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной  жалобе ссылается на то, что в результате перехода  жилого фонда в управление ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» истцу  не представлялось  возможным  компенсировать разницу  между начислением  по нормативу населению и фактически  выставленным  счетам МП «АТС»  по данным водного  и теплового балансов в сумме 760 159 рублей 65 копеек  с разбивкой платы  при расчете 12 месяцев. ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» за время управления жилым фондом  имело возможность  провести корректировку (доначисление населению за  отопление) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 «О порядке  предоставления коммунальных услуг  гражданам», тем самым  компенсировать разницу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 5 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик   в отзыве ссылается на то, что ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» не должно нести  ответственности и рассчитываться с МУП «Управляющая жилищная компания»  по водному и тепловому балансу.  Произвести  корректировку за тепловую энергию  за первое полугодие  2009 года  ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги»  не имело возможности по причине  того, что  данную услугу за тот период не  предоставляло.  Заявителем в адрес ответчика документов  для проведения корректировки направлено не было,  уведомлений  о доначисления платы получено не было. Каких-либо  соглашений, предусматривающих наличие обязательств  ответчика перед заявителем  о компенсации разницы не имеется.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 3.1. Устава муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Управляющая жилищная компания», утвержденного Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана 14.11.2005, основными целями и предметом деятельности предприятия являются осуществление функций управления многоквартирными домами, пере­данными предприятию в управление собственниками помещений многоквартирных домов с целью предоставления им услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг и осуществле­нию иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе деятельности по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых домов, проводи­мых в форме заочного голосования, от 15.05.2006, 20.07.2006, 23.07.2006, 02.08.2006, 27.08.2006, 22.10.2006, 25.10.2006, 18.11.2006, истец был избран управляющей компанией жи­лых домов по ул. Пушкина, 123, ул. Минусинская, 55, 53, 59, 61, ул. Дружбы Народов, 15, 17, ул. Чертыгашева, 146, ул. Герцена, 16, ул. Чебодаева, 72, 74, ул. Павших коммунаров, 96, ул. Железнодорожная, 18.

В целях осуществления уставной деятельности, истец и муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» 07.12.2006 подписали договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, разногласия при заключении которого, уре­гулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2007 по делу № А74-641/2007.

Указанным решением пункт 3.1. договора о расчетах за тепловую энергию принят в ре­дакции муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети», согласно кото­рой при отсутствии приборов учета у абонента расчет количества отпускаемой ему тепловой энергии и химически очищенной воды производится расчетным путем по данным водного и теплового балансов системы теплоснабжения энергоснабжающей организации. Тепловая энер­гия и химически очищенная вода, отпущенные от источника теплоты, распределяются пропор­ционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за вычетом потерь в тепло­вых сетях энергоснабжающей организации и тепла, отпущенного объектам теплопотребления абонентов, имеющим приборы учета, в соответствии с Методикой определения количества теп­ловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвер­жденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В соответствии с Уставом ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги», утвержденным общим собранием учредителей (протокол № 3 от 30.11.2009), предметом дея­тельности общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, эксплуатация и обслуживание жилищного фонда и нежилых помещений; заключение с собст­венниками помещений в многоквартирных домах договоров управления много квартирными домами в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с избранием собственниками помещений ответчика в качестве управляющей компании, истец на основании протоколов общего собрания собственников помещений по вы­бору управляющих компаний многоквартирными жилыми домами издал приказы о передаче жилфонда ответчику и о закрытии лицевых счетов, в том числе:

приказ № 198 от 10.06.2009 о передаче жилфонда и закрытии лицевых счетов с 01.07.2009 по следующим адресам: ул. Герцена, 16; ул. Железнодорожная, 18; ул. Дружбы На­родов, 15, 17; ул. Минусинская, 55, 59, 61; ул. Чебодаева, 72, 74; ул. Чертыгашева, 146;

приказ № 203 от 16.06.2009 - с 01.07.2009 по адресу: ул. П. Коммунаров, 96;

приказ № 204 от 17.06.2009 - с 01.07.2009 по адресу: ул. Минусинская, 53;

приказ № 233 от 15.07.2009 - с 01.08.2009 по адресу: ул. Пушкина, 123.

Спор между истцом и ответчиком возник вследствие того, что в период нахождения ука­занного жилфонда в ведении истца услуги по поставке тепловой энергии для отопления и горя­чего водоснабжения оказывались согласно договору от 07.12.2006, заключенному истцом с третьим лицом, с определением платы по методу составления теплового и водного балансов с разбивкой платы при расчете на 12 месяцев.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился в связи с неосновательно собранной с населения суммы платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе­регло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по­следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обо­гащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик при обслуживании переданного ему в управление жилфонда, не имеющего общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, договор на поставку тепловой энергии с муниципальным предприятием города Абака­на «Абаканские тепловые сети» не заключил, в связи с чем, производил расчеты с ресурсоснаб-жающей организацией и начисление за коммунальные услуги (тепловую энергию) населению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, учитываемых соглас­но приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Спор между истцом и ответчиком возник вследствие того, что в период нахождения ука­занного жилфонда в ведении истца услуги по поставке тепловой энергии для отопления и горя­чего водоснабжения оказывались согласно договору от 07.12.2006, заключенному истцом с третьим лицом, с определением платы по методу составления теплового и водного балансов с разбивкой платы при расчете на 12 месяцев.

Факт того, что ответчик в период нахождения жилфонда в его управлении производил начисление и сборы с населения за коммунальные услуги по методу теплового и водного балансов,  материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, ответчик начислил населению в 2009 году за время управления жилфондом, не имеющим коллективные приборы учета тепла 2980250 рублей 43 копейки. Потребление тепла согласно нормативам за отопительный период с октября 2009 по декабрь 2009 составляет 2819234 рубля 05 копеек. Таким образом, разница между начислением и потребле­нием составила 161016 рублей 38 копеек, рассчитана исходя из начислений за отопление по норма­тивам,  правомерно взыскана судом первой инстанции.

Поскольку в спорной ситуации коммунальными услугами, ока­занными за период до передачи ответчику жилфонда, но плата за которые установлена из рас­чета на 12 месяцев, пользовались собственники помещений в многоквартирных жилых домах, фактически принявшие оказанные им коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 599 143 рублей 27 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.         

Истец не представил доказательств тому, что ответчик начислил и произвел сборы за отопление по методу теплового и водного балансов и, следовательно, не представил доказа­тельств тому, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Истец также не представил доказательств тому, что ответчик, получив в управление спорный жилфонд, обязан был произвести начисление и сборы за отопление по методу тепло­вого и водного балансов, принятому по расчетам между истцом и третьим лицом в соответст­вии с заключенным между ними договором от 07.12.2006.

Каких-либо соглашений, предусматривающих наличие таких обязательств ответчика пе­ред истцом, арбитражному суду не представлено.

Договор на поставку тепловой энергии между ответчиком и третьим лицом не заключен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  МП «Абаканские тепловые сети»  предъявляло МУП «Управляющая жилищная компания» счета согласно данным водного  и теплового баланса не принимаются судом апелляционной  инстанции.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения