Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края: Сташкевич Е.А. – представителя по доверенности от 06.07.2010 № 09-07/10, Коробкина А.В. - представителя по доверенности от 06.07.2010 № 11-07/10,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»: Фролова Н.М. - представителя по доверенности от 21.10.2010 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «29» сентября 2010 года по делу  №А33-11330/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (далее – ООО «Пашутинский ЛПХ») о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 73 384 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» в доход федерального бюджета взыскано 73 384 рубля 50 копеек ущерба, причиненного лесам, а также       2 935 рублей 38 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, утвержденная агентством лесной отрасли расчетно-технологическая карта не подлежит применению, так как в силу действующих норм права ее утверждение не входит в компетенцию указанного органа. Постановление Правительства от 08.05.2007 № 273 не содержит вида правонарушения – неудовлетворительная очистка мест рубок. Порубочные остатки промышленными отходами не являются. Истцом не доказан факт наступления  неблагоприятных последствий по причине нарушения истцом  природоохранного законодательства. Материалы дела не содержат результатов фактических замеров спорных площадей.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы необоснованны, не соответствуют действующему законодательству, решение законно и отмене не подлежит. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2010.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо - Агентство Лесной отрасли Красноярского края (уведомление № 660000 59 06909 2) своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2010 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции. Представителями сторон поддержаны ранее изложенные правовые позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.02.1997 между Хребтовским лесхозом (арендодатель) и АС «Пашутинское» (арендатор) заключен договор на аренду лесного фонда № 16.

02.01.2008 ООО «Пашутинский ЛПХ» выдан лесорубочный билет № 2 на вырубку растущей и сухостойной древесины.

В лесорубочном билете № 2 от 02.01.2008 указано, ООО «Пашутинский ЛПХ» обязан произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков, сбор порубочных остатков на волоках с последующим измельчением и уплотнением ходом трактора.

Как следует из искового заявления, в период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ООО «Пашутинский ЛПХ» производило заготовку древесины в квартале 700 лесосеки № 5 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» в соответствии с лесорубочным билетом № 2 от 02.01.2008.

06.05.2009 за № 408 в адрес ООО «Пашутинский ЛПХ» направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Яркинском участковом лесничестве по лесорубочному билету № 2 от 02.01.2008, квартал 700 лесосека № 5.

Согласно акту осмотра лесосеки от 02.06.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета № 2 от 02.01.2008, проведена проверка качества разработки лесосеки № 5 в квартале № 700 Яркинского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности № 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО «Пашутинский ЛПХ» допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 6 га, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 27.05.2009.

Из акта от 19.08.2009, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО «Пашутинский ЛПХ» Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

За нарушение требований лесного законодательства ООО «Пашутинский ЛПХ» предъявлен ущерб в размере 73 384 рублей 50 копеек, исчисленный в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

15.02.2010 ООО «Пашутинский ЛПХ» направлено претензионное письмо, в котором заявлено требование о добровольной уплате ущерба в указанном размере, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Лесные отношения регламентированы положениями Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации издает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании положений статей 82, 83,  96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, Положения о Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Положения об осуществлении государственного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства № 394 от 22.06.2007, Приказа Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 09.07.2007  № 123 к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного, в том числе, в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, лесного законодательства, выявленного Службой.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из положений статей 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» усматривается, что возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства о возмещении убытков согласно статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости.

Материалами дела подтверждается, что в период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ООО «Пашутинский ЛПХ» производило заготовку древесины в квартале 700 лесосеки № 5 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» в соответствии с лесорубочным билетом № 2 от 02.01.2008.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения