Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А69-1958/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2010 года

Дело №

А69-1958/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от административного органа: Дондуй О.В., представителя по доверенности от 10.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» октября 2010 года по делу № А69-1958/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество    с    ограниченной     ответственностью    Компьютерно-технический    центр «Альфа» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2010 № К-48 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 27.07.2010 № К-48 по делу об административном правонарушении.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.10.2010 не согласна, поскольку совершение 21.07.2010 обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в том числе вина общества, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; копия чека от 22.07.2010 не свидетельствует об отсутствии нарушения в день проверки.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000059063892. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.07.2010 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения ООО КТЦ «Альфа» Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в «Платежном терминале» магазина «Универмаг», расположенном по адресу: с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, 146.

В ходе проверки установлен факт приема платежа от физического лица по оплате услуг операторов связи «Мегафон» в размере 100 рублей без применения контрольно-кассовой техники платежным терминалом; на момент проверки платежный терминал выдал чек без фискального режима (фискальная память и контрольная лента), что отражено в акте проверки от 21.07.2010 № 004669.

По факту указанного нарушения инспекцией составлен протокол от 23.07.2010 № 08-052 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспекции от 27.07.2010 № К-48 ООО КТЦ «Альфа» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 08-052 составлен и постановление от 27.07.2010 № К-48 вынесено в присутствии законного представителя общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в действиях (бездействии) общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) предусмотрено, что контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна, в том числе:

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники;

применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти;

эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме.

Статьей 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) предусмотрено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В пункте 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа - кассовый чек;

наименование оплаченного товара (работ, услуг);

общую сумму принятых денежных средств;

размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно- кассовой техники;

адрес места приема денежных средств;

наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки (21.07.2010) в платежном терминале с заводским номером 8846054, принадлежащем обществу, физическому лицу при приеме платежа за услуги сотовой связи выдан чек (л.д. 64), в котором отсутствуют сведения о ККМ. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.07.2010 (л.д. 44-47) и в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2010 (л.д. 61-63).

При составлении акта проверки присутствовала оператор Алехина А.М., которая от подписания акта отказалась.

При составлении протокола об административном правонарушении 23.07.2010 № 08-052 присутствовала законный представитель общества Голубцова Е.М., которая указала на сбой в программе по причине отключения электроэнергии. Однако, доказательства, подтверждающие отключение электроэнергии и сбой в программе, в материалы дела не представлены.

Представленные обществом чеки от 22.07.2010 и от 23.07.2010 (л.д. 15), в которых указаны сведения о ККМ в соответствии с требованиями закона, не опровергают факта совершения обществом правонарушения в момент проведения проверки (21.07.2010). Чеков, соответствующих требованиям части 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ в части указания сведений о ККТ и выданных спорным платежным терминалом до момента проверки (21.07.2010), в материалы дела не представлено.

Обществом представлено письмо Центра технического обслуживания от 23.07.2010 (л.д. 66), в котором указано, что платежный терминал доработан до функционирования с ККТ (ПТК Ярус – 01К, заводской номер 0001542) и зафискализирован 01.06.2010. Однако, из карты регистрации ККТ № 1295 (л.д. 63) следует, что в налоговом органе зарегистрирована ККТ ПТК «Искра 1031С» с заводским номером 00001542, выпущенная в 2009 году. Следовательно, данное письмо также не опровергает факта совершения обществом вменяемого правонарушения в момент проведения проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что на момент проведения проверки (21.07.2010) в платежном терминале с заводским номером 8846054, принадлежащем обществу, физическому лицу при приеме платежа за услуги сотовой связи выдан чек, в котором отсутствуют сведения о ККМ, что является нарушением статей 4, 5 Закона № 54-ФЗ и 5, 6 Закона № 103-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению требований законодательства о ККМ.

В силу установленного законом требования о том, что ККТ в составе платежного терминала должна обеспечивать энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, довод заявителя о сбое в программном обеспечении в связи с отключением электроэнергии подлежит отклонению.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения является необоснованным.

Поскольку инспекцией доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в действиях (бездействии) общества, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» октября 2010 года по делу № А69-1958/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина