Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А74-2182/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2010 г.

Дело №

А74-2182/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «03» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилых помещений «Восход»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» сентября 2010 года по делу № А74-2182/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилых помещений «Восход» о взыскании задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 14.12.2006 №569 в размере 551 579,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» сентября 2010 года по делу          №А74-2182/2010 исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 537 361,36 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- истец неправомерно включил в стоимость тепловой энергии в горячей воде налог на добавленную стоимость;

- расчет необходимо производить на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан;

- истцом неправомерно включены в расчет жилые дома №37, 23, 19, так как договор на поставку тепловой энергии в отношении данных домов не заключен;

- истец необоснованно рассчитал сумму задолженности с учетом потерь в тепловых сетях.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», товарищества собственников жилых помещений «Восход», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Саяногорска (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилых помещений «Восход» (потребитель) заключен договор от 14.12.2006 № 596 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую теплоэнергию  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пунктам  2.1, 2.2 договора энергоснабжающая организация обязалась  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию ориентировочно в количестве 9 511,5 Гкал в год, с максимумом тепловой нагрузки 2,746990 Гкал/час из них: на отопление,  вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды, химически очищенную воду – 97 699,1 куб. м. в год.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора. При отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой потребителю тепловой энергии, химически очищенной воды производится по данным теплового, водного баланса системы теплоснабжения. Тепловая энергия, химически очищенная вода, отпущенные котельными, распределяется за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях и тепла, отпущенного потребителям, имеющим приборы учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Согласно пункту 8.2 договор действителен с приложениями:

1.      Тепловые нагрузки на отопление и ГВС.

2.      Расчет потребления теплоэнергии.

3.      Акт раздела границ.

4.      Расчет нормируемых потерь тепла по теплосети.

Постановлением администрации города Саяногорска от 21.11.2006 №1926 с изменениями, внесенными постановлением от 04.12.2009 №1883, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в месяц.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25.11.2009 №66 утвержден тариф на тепловую энергию, производимую муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Саяногорска в размере 956,30 рублей за Гкал.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 30.11.2006 №88 установлены тарифы на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети»         г.Саяногорска, на химически очищенную воду в размере 4,61 рублей, решением от 15.11.2007 №70 в размере 5,25 рублей.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 №156 установлены тарифы на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети»         г.Саяногорска, на горячее водоснабжение в размере 64,08 рублей.

Постановлением администрации города Саяногорска от 02.03.2010 №244 утверждено количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб. м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами в размере 0,05984 Гкал/куб. м.

В период с января по март 2010 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия в горячей воде. К оплате предъявлены счета-фактуры от 31.01.2010 №187, 28.02.2010 №703, 31.03.2010 №1203, 26.04.2010 №№ 1582-1587.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.03.2010, 05.05.2010 №773  с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком 17.03.2010, 05.05.2010.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 551 579,63 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом теплоэнергии в спорный период, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком переданной теплоэнергии. Суд первой инстанции отказал во взыскании суммы потерь теплоэнергии в отношении дома №37 ввиду отсутствия доказательств нахождения указанного дома на балансе ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.12.2006 № 596.

По своему характеру договор от 14.12.2006 № 596 является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде.

Доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчиком не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца в сумме 537 361,36 рублей.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в стоимость тепловой энергии в горячей воде налог на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25.11.2009 №66 утвержден тариф на тепловую энергию, производимую муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Саяногорска в размере 956,30 рублей за Гкал.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.

Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии газоснабжающих организации.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете количества теплоэнергии необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением