Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-2510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 августа 2010 года по делу № А74-2510/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «МКК-Саянмрамор» о взыскании 1411060 рублей 93 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2010 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор», г. Саяногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия», с. Бея взыскано 1411060 рублей 93 копейки неосновательного обогащения, а также 27110 рублей 61 копейка расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 августа 2010 года  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные истцом платежные поручения на общую сумму 4411923 рубля 52 копейки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению расчетных операций, а именно, не содержат отметок банка о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика. Кроме того, платежные поручения представлены в копиях. Также ответчик ссылается на то, что судом не было принято во внимание наличие законных оснований получения от истца денежных средств на сумму 1411060 рублей 93 копейка. Между истцом и ответчиком существовали длительные отношения, основанные на соглашении об оказании услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- перечисление денежных средств ООО «Саянмрамор-Хакасия» ОАО «МКК-Саянмрамор» имело место, что подтверждается копиями  платежных документов, оригиналы которых были представлены суду первой инстанции для обозрения, актом сверки взаимных расчетов в 2008 году, подписанным руководителем сторон, а также решением и постановлением по делу № А33-4616/2009.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец ввиду невозможности непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации (ОАО «Хакасэнергосбыт») осуществлял потребление электрической энергии через электрические сети ответчика.

При осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию истцом произведены платежи ответчику на общую сумму 4411923 рубля 52 копейки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2010 года по делу №  А74-4616/2009 по иску ОАО «МКК-Саянмрамор» к ООО «Саянмрамор-Хакасия» о взыскании 783335 рублей 60 копеек, в том числе 731257 рублей 21 копейка задолженности за отпущенную электроэнергию и задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 340/11-2003 от 25.11.2003 и 52078 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием освобождения от доказывания.

Названным решением в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение от 22 января 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «МКК-Саянмрамор» без удовлетворения.

Истцом  в качестве доказательств факта оплаты денежных средств в счет потребленной электроэнергии в общей сумме 4411923 рубля 52 копейки против стоимости выставленной к оплате электроэнергии в общей сумме 3000862 рубля 59 копеек представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за 2008 год, счета-фактуры, акты об оказании услуг за 2008 год, платежные  документы, в том числе:

счетами-фактурами № 00000032 от 31.01.2008 на сумму 406582 рубля 63 копейки, № 00000083 от 29.02.2008 на сумму 361373 рубля 88 копеек, № 00000146 от 31.03.2008 на сумму 299522 рубля 32 копейки, № 00000205 от 30.04.2008 на сумму 248767 рублей 60 копеек, № 00000245 от 31.05.2008 на сумму 135298 рублей 05 копеек, № 00000279 от 30.06.2008 на сумму 108012 рублей 57 копеек, № 00000330 от 31.07.2008 на сумму 119701 рубль 75 копеек, № 00000373 от 31.08.2008 на сумму 152435 рублей 41 копейка, № 00000418 от 30.09.2008 на сумму 292128 рублей 27 копеек, № 00000454 от 31.10.2008 на сумму 221081 рубль 14 копеек, № 00000497 от 30.11.2008 на сумму 258211 рублей 02 копейки, № 00000519 от 31.12.2008 на сумму 397747 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 3000862 рубля 59 копеек.

платежными поручениями № 10 от 28.01.2008 на сумму 427000 рублей, № 46 от 12.02.2008 на сумму 60000 рублей, № 29 от 12.02.2008 на сумму 300000 рублей, № 53 от 19.02.2008 на сумму 350000 рублей, № 56 от 27.02.2008 на сумму 293000 рублей, № 60 от 28.02.2008 на сумму 44000 рублей, № 80 от 24.03.2008 на сумму 380000 рублей, № 90 от 27.03.2008 на сумму 200000 рублей, № 108 от 17.04.2008 на сумму 476600 рублей, № 109 от 17.04.2008 на сумму 124000 рублей, № 165 от 14.05.2008 на сумму 154975 рублей 52 копейки, № 237 от 18.06.2008 на сумму 226170 рублей, № 341 от 17.07.2008 на сумму 251510 рублей, № 422 от 12.08.2008 на сумму 225168 рублей, № 558 от 23.09.2008 на сумму 200000 рублей, № 643 от 22.10.2008 на сумму 49500 рублей, кассовые чеки № 00000001 от 31.10.2008 на сумму 100000 рублей, № 00000003 от 01.11.2008 на сумму 50000 рублей, платежное поручение № 679 от 19.11.2008 на сумму 500000 рублей, всего на общую сумму 4411923 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на то, что при осуществлении расчетов истцом ответчику излишне уплачено 1411060 рублей 93 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2010 года  по делу №  А74-4616/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  в удовлетворении иска ОАО «МКК-Саянмрамор» к ООО «Саянмрамор-Хакасия» о взыскании 783335 рублей 60 копеек, в том числе 731257 рублей 21 копейка задолженности за отпущенную электроэнергию и задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 340/11-2003 от 25.11.2003 и 52078 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение от 22 января 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «МКК-Саянмрамор» без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оплаты истцом денежных средств в счет потребленной электроэнергии в общей сумме 4411923 рубля 52 копейки против стоимости подлежащей  к оплате электроэнергии в общей сумме 3000862 рубля 59 копейки подтверждается представленными в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2008 год, счетами-фактурами, актами об оказании услуг за 2008 год, платежными документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом платежные поручения  на общую сумму 4411923 рубля 52 копейки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению расчетных операций, и представлены в копиях, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  указанные доводы опровергаются  подписанным обеими сторонами двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2008 год и решением арбитражного суда от 22 января 2010 года по делу № А74-4616/2009, имеющим преюдициальное значение.

Таким образом, наличие у ответчика обязательства по возврату истцу 1411060 рублей 93 копейки неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для правомерного получения от истца денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неосновательного обогащения в сумме 1411060 рублей 93 копейки (4411923 рубля 52 копейки – 3000862 рубля 59 копеек = 1411060 рублей 93 копейки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2010 года по делу № А74-2510/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» (г. Саяногорск, Республика Хакасия) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская