Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы России) – Негода О.В. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «15» сентября  2010 года по делу № А33-7187/2009, принятое судьями Медведевой О.И., Шевцовой Т.В., Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комплекс Красноярсклесоматериалы Кодинск» (далее – должник,  ООО «ДОК КЛМ Кодинск») -  банкротом.

Определением от 22.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения;  временным управляющим должника утверждён Семенков В.М.

Определением от 31.03.2010 изменено наименование должника на общество с ограниченной ответственностью «СибПиломат» (ИНН 2420071488, ОГРН 1082420000277) на основании имеющихся  в материалах дела документов  (решение № 3 участника ООО «ДОК КЛМ Кодинск» от 30.10.2009, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2009).

         Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года производство по делу № А33-7187/2009 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об открытии в отношении отсутствующего должника ООО «СибПиломат» упрощенной процедуры конкурсного производства.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, временным управляющим Семенковым В.М. не была проведена достаточная работа по продаже имущества должника - ООО «СибПиломат», и взысканию дебиторской задолженности. Полагает, что существует реальная возможность открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства,  с покрытием расходов на проведение процедуры за счет продажи имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке  из  Единого государственного реестра юридических лиц ООО  «СибПиломат» зарегистрировано 22.04.2008  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082420000277  по юридическому адресу: 660000, г. Красноярск, ул. Маерчака, 3 – 405 (т.1 л.д. 35-39).

В материалы дела представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.04.2010, согласно которому  ООО «СибПиломат» не находится по адресу: 660000, г. Красноярск, ул. Маерчака, 3 – 405, договоры аренды не заключало (т.3 л.д. 79). Согласно справке  № 2.10-15 от 11.05.2010  ООО  «СибПиломат» с момента постановки на налоговый учёт в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска (12.11.2009) бухгалтерскую и налоговую отчётность не представляло (т.3 л.д. 81).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант»  от 26.09.2009.

В третью очередь реестра  требований кредиторов включены  требования  кредиторов на общую сумму в размере 3 050 468 рублей 39 копеек.

Из анализа финансового состояния должника временным управляющим  сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему за счёт продажи имущества должника стоимостью 1 053 000 рублей и взыскания дебиторской задолженности  в размере 1 057 903 рубля 94 копейки; целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника.

Собрание кредиторов 12.11.2009 приняло решение об обращении  в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и  открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре (отсутствующий должник).

В качестве подтверждения наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на дебиторскую задолженность  и объект  незавершённого строительства, числящиеся в бухгалтерском балансе должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта  1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 29 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь рекомендациями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12. 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходит из того, что лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должно представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица или отсутствие возможности установить место его нахождения.

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование признаниям должника банкротом в качестве отсутствующего уполномоченный орган ссылается на наличие у него признаков отсутствующего должника  (не находится  по месту нахождения; не представляет бухгалтерскую и налоговую отчётность).

Вместе с тем, документально подтверждённые данные о фактическом наличии указанного или какого – либо иного имущества (документов по объекту незавершённого строительства и подтверждающих вероятность взыскания дебиторской задолженности), уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Вывод временного управляющего в анализе финансового состояния должника о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему за счёт продажи имущества должника стоимостью 1 053 тыс. руб. и взыскания дебиторской задолженности  в размере 1 057 903 рубля 94 копейки также не подтверждён документально.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве": "Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу".

Поскольку уполномоченным органом не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, суд первой инстанции, в соответствии с нормами действующего законодательства, правомерно прекратил производство по делу.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (отсутствующий должник) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Заявлений о готовности финансировать процедуру банкротства от иных лиц не поступало.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «15» сентября 2010  года по делу № А33-7187/2010 оставить  без  изменения, а апелляционную  жалобу - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении  одного   месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  определение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай