Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А33-19604/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-19604/2006-03АП-1930/2007

«28» января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ответчика) - Степановой И.В., представителя по доверенности от 2 ноября 2007 года, Скворцова В.Н., директора на основании Устава, Телегиной Н.В., представителя по доверенности № 1 от 9 января 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Байкал - ресурс - финанс» (истца) - Гаврильчик И.В., представителя по доверенности № 10 от 10 июня 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2007 года по делу № А33-19604/2006, вынесенное судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс», г. Трехгорный, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», г. Красноярск:

- о признании расторгнутым с 17 ноября 2006 года договора аренды нежилого помещения (здания, строения) № 4447 от 5 февраля 1999 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, зарегистрированного 7 февраля 2006 года за номером 24-74-01/016/2006-078;

- об обязании освободить нежилое здание общей площадью 5 520,2 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, кадастровый номер 24:50:000000:04:401:001:006813280:0003, (лит. Б33, Б34).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, истец просил суд:

-   признать расторгнутым с 17 ноября 2006 года договор аренды нежилого помещения (здания строения) № 4447 от 5 февраля 1999 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, зарегистрированный 7 февраля 2006 года за номером 24-74-01/016/2006-078;

-   освободить нежилое здание общей площадью 5 520,2 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, кадастровый номер 24:50:000000:04:401:001:006813280:0003, (лит. Б33, Б34).

В судебном заседании 30 января 2007 года судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам на Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2007 года с учетом определения об исправлении опечаток от 26 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды нежилого помещения (здания, строения) № 4447 от 5 февраля 1999 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, расторгнут. Суд обязал ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения освободить здание общей площадью 5 520,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, кадастровый номер 24:50:000000:04:401:001:006813280:0003, (лит. Б33, Б34).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 6 февраля 2007 года выданы исполнительные листы.

27 сентября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Рынок», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.5, л.д. 8).

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Рынок» указывало в качестве вновь открывшегося то обстоятельство, что 7 сентября 2007 года им было получено почтовое отправление с легализованными копиями учредительных документов, легализованный отчет структуры кредитинфо от 5 сентября 2004 года. Согласно этих документов Прокашев Сергей Анатольевич  никогда не назначался на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс», следовательно не приобрел  право на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2007 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рынок» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2007 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рынок» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2007 года и принять новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2007 года по делу № А33-19604/2006.

По мнению ответчика, представленные суду документы, подтверждающие тот факт, что Прокашев С.А. не уполномочен представлять истца, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края. В связи  результатами почерковедческой экспертизы можно поставить по сомнение  все документы, в том числе протокол  за подписью Антри Завру о назначении  директором общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» Прокашева С.А. Суд отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рынок» о запросе в порядке оказания международной правовой помощи через МИД и Торгово-промышленную палату Российской Федерации сведений на директоров СОРЕЛЛО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, лишив ответчика возможности получить сведения, подтверждающие недействительность документов, представленных истцом в судебное заседание по делу № А33-19604/2006.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года апелляционная  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рынок» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 24 января 2008 года.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении телеграммы от 18 января 2008 года), не прибыл, от указанного лица суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не поступили.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством  является  заключение почерковедческой экспертизы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с обжалуемым определением, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что  Прокашев С.А. является директором общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» с 2002 года, после того, как в 2006 году кипрская компания стала учредителем общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» переназначение генерального директора не производилось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком в заявлении обстоятельства не подпадают под понятие «вновь открывшиеся обстоятельства».

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и представляют собой вновь обнаруженное обстоятельство, которое хотя и объективно существовало, но не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исковое заявление было подано обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» 21 ноября 2006 года.

Решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» принято Арбитражный судом Красноярского края 6 февраля 2007 года.

Указывая на отсутствие у Прокашева С.А. полномочий на обращение в арбитражный суд от имени общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» с исковым заявлением, ответчик представляет суду решение внеочередного собрания Единоличного участника общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» от 2 февраля 2007 года о назначении генеральным директором общества с 3 февраля 2007 года Милюковича В.Ю. (т.5, л.д.19), а также заключение по результатам внесудебной почерковедческой экспертизы от 15 октября 2007 года № 6-10-15-1, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Аляска» (т.5, л.д.66).

Однако, данные документы свидетельствуют о событиях, произошедших после обращения истца в лице Прокашева С.А. с исковым заявлением в арбитражный суд, а также после вынесения судом решения по делу.

Легализованный отчет структуры кредитинфо от 5 сентября 2004 года также не свидетельствует о том, что Прокашев С.А. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» не имел полномочий на подписание искового заявления.

При обращении с исковым заявлением полномочия Прокашева С.А. как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» подтверждались решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» от 3 февраля 2006 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 января 2007 года.

Соответствующие требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением директором общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ресурс-финанс» являлся не Прокашев С.А., а иное лицо, суду не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены принятого им решения от 6 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика отказом суда в запросе в порядке оказания международной правовой помощи через МИД и Торгово-промышленную палату Российской Федерации сведений на директоров СОРЕЛЛО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и въезде на территории республики Кипр Гаврильчик за период с 1 августа  по 1 сентября 2007 года (т.5, л.д.92).

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. В представленном суду ходатайстве ответчиком не была обоснована необходимость удовлетворения указанного ходатайства применительно к рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запрашиваемые ответчиком сведения не  подтверждают обстоятельства, указанные им в качестве вновь открывшихся обстоятельств, а также имеют отношение к иному лицу, чем общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Финанс-Ресурс».

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2007 года по делу № А33-19604/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин