Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А33-4711/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2010 года

Дело №

А33-4711/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДА-Тур», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 09 августа 2010 года по делу № А33-4711/2010,

принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ДА-Тур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по субагентскому договору от 26.05.2005 №86/СС-05 в размере 1 319 143 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью  «ДА-Тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» взыскано 1 319 143 рубля 02 копейки – задолженности.

С общества с ограниченной ответственностью «ДА-Тур» в доход федерального бюджета взыскано 26 191 рубль 43 копейки – государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- суд первой инстанции не дал оценку представленным истцом документам: счетам-фактурам, акту сверки от 31.12.2009, подписанным в одностороннем порядке, а также документам, подписанным обеими сторонами, но не имеющими отношения к периоду возникновения оспариваемой задолженности;

- судом первой инстанции не извещался надлежащим образом ответчик о перерыве в судебном заседании, также о том, что к участию в деле привлечено третье лицо – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

ООО «ЭйрЮнион» в прежней редакции устава именуемое ООО «ЭйрБридж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН: 1047796724634 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.09.2004 серия 77 № 005989925, устав от 26.03.2007) (т. 1, л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 по делу № А40-88972/08-74-299Б ООО «ЭйрЮнион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б. (т.1, л.д. 15-17).

14.04.2005 между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (перевозчиком) и ООО «ЭйрБридж» (правопредшественником ООО «ЭйрЮнион») заключен агентский договор №2173/АД-05 на организацию продаж пассажирских авиаперевозок (т. 3, л.д. 64-67).

В соответствии с данным договором перевозчик поручает, а истец принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет перевозчика юридические и фактические действия, направленные на организацию и осуществление продаж внутренних и международных пассажирских авиаперевозок перевозчика с правом заключения субагентских договоров (раздел 1 договора).

26.05.2005 между ООО «ЭйрБридж» (агент) и ООО «ДА-Тур» (субагент) заключен субагентский договор №86/СС-05, в соответствии с которым агент  поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять продажу авиабилетов (авиаперевозок пассажи­ров и багажа) на международные авиарейсы согласно правилам, установленным перевозчиком, по маршрутам, срокам и в объемах, оговоренных в Приложениях к договору (п. 1.1. договора) (т. 1, л.д. 24-34).

В соответствии с п.5.1. субагентского договора субагент производит перечисление де­нежных средств за перевозки, предусмотренные приложениями к договору, на расчетный счет агента в соответствии с графиком и размерами платежей, указанными в приложениях к до­говору. Денежные средства должны поступать не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты вы­лета рейса, если иное не оговорено в приложении.

Согласно п.5.2. субагентского договора: денежные обязательства по договору выража­ются в долларах США, если иное не предусмотрено в приложении к договору. Оплата произво­дится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на рублевый расчетный счет агента, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Полная стоимость авиаперевозки, указанная в соответствующем приложении, от суб­агента должна поступать на счет агента в полном объеме (п.5.6. субагентского договора).

Согласно п.5.4. субагентского договора в случае, если субагент совершил, преду­смотренную настоящим договором, сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны агентом, данная выгода является агентским вознаграждением субагента.

В случае, если субагент реализовал авиабилетов меньше количества оговоренного в при­ложениях, субагент обязан доплатить агенту стоимость нереализованных авиабилетов.» (п.5.10 субагентского договора).

В материалы дела представлены приложения и дополнительные со­глашения к субагентскому договору, содержащие условия оплаты перевозки, комиссионное вознаграждение ООО «ДА-Тур» по субагентскому договору, соответствующие счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 4 к приложению № 28 договора №86/СС-05 от 26.05.2005 предусмотрен размер денежного обязательства субагента перед агентом в сумме 242 440 долларов США как стоимость авиарейса - блока кресел воздушного судна перевозчика (290 свободных кресел в блоке) по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск (27.09.2008 вылет из Красноярска, 12.10.2008 - из Антальи). Перевозчик - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», тип самолета - Ил-96, номер рейса KJC 5101/04-5201/04 (т.1, л.д. 35).

Дополнительным соглашением № 4 к приложению № 29 договора №86/СС-05 от 26.05.2005г. предусмотрен размер денежного обязательства субагента перед агентом в сумме 229 970 долларов США как стоимость авиарейса - блока кресел воздушного судна перевозчика (290 свободных кресел в блоке) по маршруту Кемерово - Анталья - Кемерово (21.09.2008 - вылет из Кемерово, 04.10.2008г. - из Антальи). Перевозчик - ОАО «Авиакомпания «Краснояр­ские авиалинии», тип самолета - Ил-96, номер рейса KJC 5103/02-5203/02 (т. 1, л.д. 38).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанному сторонами, переплата ООО «ДА-Тур» по договору составила 63 837 041 рубль 23 копейки (2 584 485,66 долларов США) (т. 1, л.д. 41-52).

По счетам-фактурам, выставленным ООО «ЭйрЮнион» и представленным в материалы дела (44 счета-фактуры) ООО «ДА-Тур» должно было перечислить ООО «ЭйрЮнион» выручку в сумме 10 810 058,30 долларов США (т. 3, л.д. 3-44).

По данным акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 ООО «ДА-Тур»  перечислило 8 172 156,04 долларов США, в том числе ошибочно перечисленные 404 858,30 долларов США по платежному поручению от 19.08.2008 № 000616 (т. 1, л.д. 53-55).

В материалы дела ООО «ЭйрЮнион» представлены, в том числе ответ ООО «Международный аэропорт Кемерово» от 14.07.2010 № 615, подтверждающий факт выполнения ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» рейса KJC 5203 21.09.2008 – вылет из Кемерово, 04.10.2008 – вылет из Анталии (т. 3, л.д. 50); письмо от 19.08.2008 № 13 ООО «ДА-Тур» о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы (т. 3, л.д. 57); платежное поручение ООО «ЭйрЮнион» от 20.08.2008 № 2415 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ДА-Тур» (т. 3, л.д. 58).

Договором (п.7 приложения №28, №29) предусмотрен твердый курс доллара = 24,7 за 1 доллар США.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по субагентскому договору составляет 53 406,60 дол­ларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1 319 143,02 руб. (по согласованному сторонами курсу = 24,7 руб. за 1 доллар США).

Пунктом 8.2. субагентского договора №86/СС-05 от 26.05.2005 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечисление де­нежных средств от продажи авиабилетов за перевозки в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 319 143 руб. 02 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились правовые отношения, вытекающие из агентского договора, которые регулируются нормами главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 Кодекса.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, с указанием задолженности в размере 1 319 390 рублей 02 копейки, ответчик свои обязательства по соглашениям, предусматривающим график выполнения перевозки и стоимость блока кресел не исполнил, задолженность в размере 1 319 390 рублей 02 копейки не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры, также акт сверки по состоянию на 31.12.2009 подписаны в одностороннем порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 (т. 1, л.д. 41-52), подписанный сторонами истца и ответчика, подписи сторон скреплены печатями ООО «ЭйрЮнион», ООО «ДА-Тур». В указанном акте перечислены счета-фактуры, на основании которых ответчиком приняты обязательства. Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что ответчик признает возникновение задолженности по указанным счетам-фактурам.

Более того, ответчик о фальсификации данных документов в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял. Ответчиком произведена частичная оплата выставленных истцом счетов-фактур, что также отражено в исковом заявлении (т.1, л.д. 6).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчик не извещался о перерыве в судебном заседании, также признается Третьим арбитражным апелляционным судом необоснованным, так как материалами дела подтвержден факт извещения ответчика о перерыве в судебном заседании с 21.07.2010 до 28.07.2010 17 час.00 мин. по делу № А33-4711/2010, также о перерыве в судебном заседании с 28.07.2010 до 03.08.2010 11 час. 30 мин., а также протоколом судебного заседания от 21.07.2010 по 03.08.2010 (т. 3, л.д. 110-113).   

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального