Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А74-2206/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2010 г.

Дело №

А74-2206/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «26» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца – Левченко Д.А. по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» августа 2010 года по делу № А74-2206/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» о взыскании 2 715 217,68 рублей  задолженности, 1 242,56 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» августа 2010 года по делу    №А74-2206/2010 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 414 185,75 рублей, в указанной части  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец неправомерно включил в стоимость  отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды налог на добавленную стоимость; в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг не облагается налогом на добавленную стоимость.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2006 №1307, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности (пункт 1.1).

Порядок учета теплоэнергии и расчетов согласован сторонами в разделах 4, 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия и администрацией г. Абакана и вводится в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия, постановлении администрации г. Абакана.

Приказом Государственного комитета по Тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №98  установлены и введены в действие с 01.01.2010 г. тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети».

Постановлением мэра г. Абакана от 24.11.2009 №2304 установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на услуги, оказываемые муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (химически очищенная вода, горячая вода (для населения)).

Согласно акту выполненных работ №1307, истец в марте 2010 года поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду на сумму 2 715 217,68 рублей.

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры: от 31.03.2010 №6205/1307, 6206/1307, 6207/1307, 6208/1307, 6209/1307, 6210/1307.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2010 №1296 с требованием оплатить стоимость потребленной тепловой энергии за март 2010 года в размере 2 715 217,68 рублей, а также пени в размере 1587,71 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 715 217,68 рублей задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду за март 2010 года, а также пени за просрочку оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных энергоресурсов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2006 №1307.

По своему характеру договор от 03.02.2006 №1307 является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на объекты ответчика в марте 2010 года указано в актах выполненных работ №1307 (л.д. 31-39, л.д. 40-42). Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Объем поставленных энергоресурсов ответчиком не оспаривается. Согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 54 -55), ответчик  факт поставки энергоресурсов в спорный период не оспаривает, не согласен с иском только в части начисления на стоимость энергоресурсов налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что объем поставленных энергоресурсов подтвержден материалами дела.

При расчете задолженности истец правомерно применил тарифы, установленные приказом Государственного комитета по Тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №98 и    постановлением мэра г. Абакана от 24.11.2009 №2304.

Доказательств оплаты поставленных по договору от 03.02.2006 №1307 тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 715 217,68 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в стоимость тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды  налог на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета по Тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №98  установлены и введены в действие с 01.01.2010 г. тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети».

Постановлением мэра г. Абакана от 24.11.2009 №2304 установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на услуги, оказываемые муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (химически очищенная вода, горячая вода (для населения)).

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.

Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии газоснабжающих организации.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды с учетом налога на добавленную стоимость.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 242,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора от 03.02.2006 №1307, с учетом протокола разногласий от 09.06.2006, предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на день исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, сумму неустойки в размере 1 242,56 рублей подлежащей взысканию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел